Os defensores da acção militar dos Estados Unidos e de Israel contra o Irão argumentam que enfraquecer Teerão, enfraquecendo as suas capacidades de mísseis, enfraquecendo a sua marinha e reduzindo a sua capacidade de projectar poder através de aliados regionais, garantiria a segurança do Médio Oriente. Mas esta estratégia assenta no pressuposto de que um Irão mais fraco produziria uma região mais estável. Na realidade, desestabilizar um dos maiores e mais importantes estados do Médio Oriente poderia desencadear forças muito mais perigosas do que o status quo.
De acordo com informações fornecidas ao pessoal do Congresso em Washington, DC, não havia informações de inteligência que indicassem que o Irão estivesse a planear atacar os EUA. A escalada militar continua na crença de que o enfraquecimento do Irão servirá, em última análise, os interesses dos EUA. Se esta suposição se revelar errada, as consequências poderão ser graves não só para a região, mas também para os interesses estratégicos da América.
O primeiro perigo é a desintegração interna. A população do Irão é etnicamente diversa. Embora os persas sejam a maioria, o país abriga grandes comunidades azeris, curdas, árabes e balúchis. Muitos destes grupos já têm um histórico de tensão política ou insurgência, incluindo actividade militante curda no noroeste e uma insurreição balúchi de longa data no sudeste.
Um Estado central forte manteve muitas vezes estas linhas de ruptura. Mas se as estruturas de governo do Irão ficarem significativamente enfraquecidas, essas tensões poderão intensificar-se. O resultado é semelhante à desintegração observada noutros Estados do Médio Oriente após pressão militar externa ou colapso do regime.
A história recente oferece exemplos preocupantes. No Iraque, o desmantelamento das instituições estatais após a invasão dos EUA em 2003 criou as condições para anos de violência sectária e, em última análise, para a ascensão do ISIL (ISIS). O colapso do Estado da Líbia em 2011 deixou o país dividido entre governos rivais e milícias armadas, uma crise que continua mais de uma década depois. A guerra civil na Síria produziu uma das piores tragédias humanitárias do século, ao mesmo tempo que transformou grandes áreas de território num campo de batalha para milícias e grupos militantes. No auge do conflito, o ISIS conseguiu tomar e governar territórios em todo o leste da Síria, declarando um califado que controlava milhões de pessoas.
O colapso do Irão cria um cenário ainda mais perigoso. A sua população é maior do que a do Iraque, da Líbia ou da Síria, e o seu território faz fronteira com múltiplas regiões afetadas por conflitos. A emergência de facções armadas, milícias étnicas ou grupos insurgentes no Irão poderá rapidamente transformar o país numa outra arena de instabilidade prolongada.
Essa instabilidade não permanece local. O Irão está no coração do Golfo, um dos corredores energéticos mais importantes do mundo. Aproximadamente um quinto do abastecimento global de petróleo passa pelo Estreito de Ormuz, ao longo da costa sul do Irão. Facções armadas, milícias rivais ou uma marinha descontrolada a operar ao largo da costa do Irão poderão perturbar as rotas marítimas, atacar navios-tanque ou tentar bloquear o acesso ao estreito, transformando uma crise regional num choque de poder global. Isso teria ramificações muito além do Médio Oriente. Os preços mais elevados dos combustíveis repercutem-se nas economias globais, afectando tudo, desde os custos de transporte até à inflação. Os decisores políticos americanos encaram frequentemente a instabilidade energética como um problema regional, mas na realidade está a tornar-se rapidamente um problema global.
As implicações estratégicas vão ainda mais longe. O Irão serve actualmente como nó central numa rede de alianças regionais e grupos proxy, incluindo o Hezbollah no Líbano, vários grupos de milícias no Iraque e os Houthis no Iémen. Estes intervenientes operam em graus variados num quadro influenciado por Teerão. Se o Estado iraniano enfraquecesse dramaticamente, essa estrutura poderia ruir. Alguns grupos podem operar de forma independente, outros podem competir pela influência e outros ainda podem radicalizar-se sem coordenação central. O resultado é um ambiente de segurança mais imprevisível em todo o Médio Oriente, o que torna o envolvimento diplomático mais difícil e os confrontos militares mais difíceis de conter.
Outro perigo reside na incerteza da liderança. Alguns decisores políticos prevêem que o enfraquecimento da actual liderança iraniana resultará numa ordem política mais moderada. Mas a mudança de regime raramente segue um roteiro previsível.
O sistema político do Irão consiste em múltiplas facções concorrentes, incluindo redes clericais conservadoras, políticos reformistas e elementos poderosos dentro do sistema de segurança, como o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC). A transição da liderança do Irão tem menos a ver com um único sucessor do que com o equilíbrio de poder entre as instituições clericais, os cargos eleitos e o aparelho de segurança. Se a liderança existente for enfraquecida ou removida em condições de guerra, esse equilíbrio pode rapidamente desfazer-se. O IRGC, que já dispõe de vastos recursos militares e económicos, pode procurar consolidar o poder, empurrando o Irão para uma ordem política mais abertamente militarizada. Num tal ambiente, os intervenientes mais radicais, especialmente aqueles que consideram impossível um compromisso com os EUA, podem ganhar influência.
Há poucas provas de que os contínuos ataques militares estejam a gerar sentimentos pró-americanos entre a população iraniana. A história sugere que a pressão externa muitas vezes fortalece o nacionalismo em vez de o enfraquecer. Por exemplo, a invasão do Iraque em 2003 não produziu atitudes pró-americanas, mas aumentou o ressentimento e a insurreição. Da mesma forma, as repetidas operações militares israelitas no Líbano tenderam a reforçar o apoio ao Hezbollah em vez de o enfraquecer.
Para além do Médio Oriente, a instabilidade no Irão poderá desencadear fluxos migratórios significativos. O Irão já acolhe milhões de refugiados de países vizinhos, especialmente do Afeganistão. Se eclodir um conflito interno no Irão, mesmo uma pequena parte da população iraniana de mais de 90 milhões de pessoas que procuram refúgio no estrangeiro poderá desencadear fluxos migratórios observados durante as recentes crises no Médio Oriente.
Muitos desses migrantes provavelmente irão para a Turquia e, eventualmente, para a Europa, colocando pressão adicional sobre os governos que já enfrentam crises migratórias. Embora possa parecer longe das costas americanas, as consequências políticas dos aliados dos EUA na Europa afectarão inevitavelmente as relações transatlânticas e a solidariedade ocidental.
Tomados em conjunto, estes riscos ilustram um problema estratégico mais amplo. Um Irão enfraquecido pode parecer atraente para os EUA numa perspectiva militar estreita, mas desestabilizar uma grande potência regional raramente produz resultados ordenados.
Os Estados Unidos enfrentaram dinâmicas semelhantes no passado. O colapso do poder estatal no Iraque depois de 2003 não eliminou as ameaças na região; Produziu algo novo. A desintegração da Líbia após 2011 criou um vácuo de segurança persistente. A guerra civil da Síria transformou-se num conflito multipartidário que remodelou a política de toda a região.
Para Washington, a questão deve ser se as consequências a longo prazo da desestabilização do Irão acabarão por tornar a região e o mundo mais perigosos. Se a história recente servir de guia, a desestabilização do Irão poderá, em última análise, criar ameaças que Washington espera eliminar.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem a posição editorial da Al Jazeera.
