28 de outubro (UPI) – O presidente Donald Trump apelou formalmente da sua condenação criminal em Nova Iorque na noite de segunda-feira, pedindo ao Supremo Tribunal estadual que rejeitasse o caso.
Argumentando que o julgamento foi “grosseiramente falho”, a defesa de Trump disse no seu documento de 96 páginas obtido pelo POLITICO que as alegações contra o seu cliente eram políticas, o juiz estava comprometido e não deveria ter sido incluído no julgamento.
“Este caso nunca deveria ter sido ouvido em tribunal, muito menos um veredicto de culpa”, disseram os seus advogados no processo.
“Este tribunal deveria agora reverter.”
Trump foi condenado por um júri em maio de 2024 por 34 acusações relacionadas à falsificação de registros comerciais para esconder pagamentos secretos feitos à estrela pornô Stormy Daniels para esconder seu suposto caso do público votante no período que antecedeu a eleição de 2016, que ele venceu.
O promotor distrital de Nova York, Alvin Bragg, conseguiu indiciar Trump por acusações criminais que normalmente teriam sido feitas por outros crimes, principalmente por ocultar violações das leis estaduais de interferência eleitoral.
No processo de segunda-feira, a equipe jurídica de Trump argumentou que o promotor distrital de Nova York, Alvin Bragg, um democrata, “cometeu um suposto ato criminoso ao acumular delitos prescritos sob uma teoria jurídica complexa, que o promotor então ocultou indevidamente até a conferência de acusação”.
Afirmaram também que o juiz Juan Marchán “prejudicou gravemente” o julgamento ao permitir a introdução da Lei do Presidente Oficial, contradizendo uma decisão do Supremo Tribunal proferida meses após o julgamento, que afirma que o presidente goza de imunidade de processo por tais alegados crimes.
Marchan também deveria ter se recusado, continuou a equipe de Trump, porque ele doou US$ 15 ao ActBlue, que foi destinado à campanha presidencial de Joe Biden, e US$ 20 a dois comitês de ação política que apoiam os democratas.
“Apesar de anos vasculhando os negócios do presidente Trump, DANY não encontrou nenhuma acusação criminal. Desenvolveu, portanto, uma teoria ampla nunca antes desenvolvida neste estado e claramente impedida pela lei federal”, disseram os advogados de Trump.
“Como qualquer réu criminal num tribunal de Nova Iorque, o Presidente Trump tinha direito a um julgamento justo perante um júri devidamente instruído e um juiz imparcial. Em vez disso, foi condenado após um julgamento que caracterizou violações repetidas e flagrantes dos seus direitos constitucionais, da lei federal e da lei de Nova Iorque, exigindo que um novo julgamento fosse presidido por um juiz”.
Trump tentou repetidamente anular a sua condenação, incluindo a transferência do caso para um tribunal federal, onde poderia potencialmente invocar a imunidade federal num caso tratado pelo seu próprio sistema judiciário como presidente.
