CHARLESTON, W.Va. (AP) – Um tribunal federal de apelações anulou na terça-feira uma decisão histórica na Virgínia Ocidental que rejeitou as tentativas de uma área devastada por opióides de compensar os distribuidores de medicamentos dos EUA pelo influxo de analgésicos prescritos para a região.
O 4º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, em Richmond, Virgínia, decidiu que um juiz de primeira instância errou ao dizer que a lei de perturbação pública da Virgínia Ocidental não se aplicava a uma ação judicial envolvendo a distribuição de opioides.
“A lei da Virgínia Ocidental permite que a redução de incômodos públicos inclua a exigência de que o réu pague dinheiro para financiar esforços para remediar os danos públicos resultantes”, escreveu o 4º Circuito. “A Virgínia Ocidental há muito caracteriza as reduções de emissões como uma solução equitativa”.
A decisão devolve o caso ao Tribunal Distrital dos EUA em Charleston para “procedimentos adicionais consistentes com os princípios expressos nesta opinião”.
Milhares de governos estaduais e locais processaram por causa do número de opioides. Os processos judiciais baseavam-se fortemente em alegações de que as empresas causavam um incômodo público ao não conseguirem rastrear onde as prescrições potentes iam parar. A maioria dos processos foi resolvida em uma série de acordos nacionais que poderiam valer mais de US$ 50 bilhões. Mas não houve uma tendência decisiva nos resultados daqueles que foram a julgamento.
Em julho de 2022, o juiz distrital dos EUA David Faber decidiu a favor de três grandes distribuidores de medicamentos dos EUA acusados pelo condado de Cabell e pela cidade de Huntington de causar uma crise de saúde pública ao distribuir 81 milhões de comprimidos ao longo de oito anos no condado. AmerisourceBergen Drug Co., Cardinal Health Inc. e McKesson Corp. também foram acusadas de ignorar sinais de que o condado de Cabell estava devastado pelo vício.
Faber disse que a Suprema Corte da Virgínia Ocidental aplicou a lei de incômodo público apenas a condutas que interfiram na propriedade ou nos recursos públicos. Ele disse que estender a lei à comercialização e venda de opioides “contradiz a história e as noções tradicionais de assédio”.
No ano passado, um tribunal federal de apelações enviou uma pergunta certificada ao mais alto tribunal do estado que afirma: “De acordo com a lei consuetudinária da Virgínia Ocidental, as condições causadas pela distribuição de uma substância controlada podem constituir um incômodo público e, em caso afirmativo, quais são os elementos de tal alegação de incômodo público?”
Os juízes estaduais se recusaram a responder. Essa opinião 3-2 de maio devolveu o caso ao tribunal federal.
“Acreditamos que a Suprema Corte da Virgínia Ocidental não impediria estatutariamente qualquer reclamação de direito consuetudinário por incômodo público decorrente da distribuição de uma substância controlada”, escreveu o 4º Circuito na terça-feira. “Portanto, concluímos necessariamente que o tribunal distrital errou ao considerar que uma reclamação de incômodo público baseada na distribuição de opiáceos era legalmente insuficiente per se sob a lei da Virgínia Ocidental”.
Durante argumentos no início deste ano perante o Supremo Tribunal estadual sobre a questão certificada, Steve Ruby, um advogado das empresas, chamou os argumentos dos demandantes de “radicais” para estender o estatuto de perturbação pública aos fabricantes de opiáceos. Se permitido, disse ele, “criaria uma avalanche de ações judiciais de ativistas”.
O tribunal de apelações observou anteriormente que o Painel de Litígios Coletivos da Virgínia Ocidental, que trabalha para resolver casos complexos em tribunais estaduais, concluiu em vários casos que a distribuição de opiáceos “pode formar a base de uma reclamação de incômodo público sob o direito consuetudinário da Virgínia Ocidental”.
Em sua decisão de 2022, Faber também disse que os demandantes não ofereceram nenhuma evidência de que os réus distribuíram substâncias controladas a qualquer entidade que não tivesse registro adequado da Administração Antidrogas dos EUA ou de uma farmácia estatal. Os réus também tinham sistemas de monitoramento de suspeitos, conforme exigido pela Lei de Substâncias Controladas, disse ele.
Mas o Tribunal do 4º Circuito concluiu na terça-feira que um tribunal de primeira instância “interpretou mal as obrigações dos distribuidores” ao abrigo da Lei de Substâncias Controladas.
Os demandantes buscavam que mais de US$ 2,5 bilhões fossem gastos na prevenção, tratamento e educação de opioides ao longo de 15 anos.
Em 2021, o condado de Cabell, um distrito do rio Ohio com uma população de 93.000 habitantes, viu 1.059 respostas de emergência a suspeitas de overdose – significativamente mais do que em cada um dos três anos anteriores – com pelo menos 162 mortes.
