Nova Deli, Índia – Em 3 de janeiro de 2026, uma única diretriz do Conselho de Controle do Críquete na Índia (BCCI) encerrou silenciosamente a temporada da Premier League indiana (IPL) de Mustafizur Rahman, o único jogador de críquete de Bangladesh no torneio, antes de começar.
Kolkata Knight Riders (KKR), uma franquia profissional Twenty20 com sede em Calcutá que compete no IPL e é propriedade do Red Chillies Entertainment do ator de Bollywood Shahrukh Khan, foi instruída pelo Cricket Board of India para lançar o lançador rápido de Bangladesh.
Não por causa de lesões, disputas formais ou contratuais, mas por causa de “desenvolvimentos envolventes” – uma aparente referência à escalada das tensões entre a Índia e o Bangladesh, que têm sido elevadas desde o exílio da ex-primeira-ministra do Bangladesh, Sheikh Hasina, em Nova Deli, em Agosto de 2024.
Em poucos dias, Mustafizur assinou contrato com a Superliga do Paquistão (PSL), o Conselho de Críquete do Bangladesh (BCB) protestou fortemente, a transmissão do IPL no Bangladesh foi proibida e o Conselho Internacional de Críquete (ICC) – o órgão que governa o desporto a nível mundial – foi arrastado para uma crise diplomática.
Em vez disso, o que deveria ter sido uma rotatividade rotineira de jogadores tornou-se um símbolo de como o críquete deixou de ser uma ferramenta de diplomacia para se tornar uma ferramenta de pressão política no Sul da Ásia.
O críquete é há muito tempo a linguagem do poder brando do subcontinente, uma obsessão partilhada que sobreviveu a guerras, encerramentos de fronteiras e congelamentos diplomáticos. Hoje, observadores e analistas dizem que a linguagem está sendo reescrita.
A Índia, o centro económico e político do críquete mundial, utiliza cada vez mais o domínio do desporto para sinalizar, punir e coagir os seus vizinhos, especialmente o Paquistão e o Bangladesh, diz ele.
O caso Mustafizar: quando a política entrou no camarim
Rahman foi contratado pela KKR por 9,2 milhões de rúpias indianas (US$ 1 milhão) antes da temporada IPL 2026.
No entanto, citando desenvolvimentos externos pouco claros relacionados com as tensões políticas entre a Índia e Bangladesh, o BCCI instruiu a franquia a libertá-lo.
Os efeitos foram imediatos.
Mustafizur, que provavelmente não receberá indenização porque a rescisão não foi relacionada a lesão, aceitou uma oferta do PSL – que escolheu a liga paquistanesa após uma derrota indiana – para retornar ao torneio depois de oito anos.
O PSL confirmou sua participação antes do draft de 21 de janeiro. Enquanto isso, o BCB qualificou a intervenção do BCCI como “discriminatória e humilhante”.
Dhaka escalou o assunto para além do críquete, pedindo ao TPI que transferisse os jogos de Bangladesh da próxima Copa do Mundo T20, que a Índia sedia principalmente, para o Sri Lanka devido a questões de segurança.
O governo do Bangladesh proibiu a transmissão do IPL em todo o país, uma medida rara que sublinha a profunda intersecção do críquete com a política e o sentimento público no Sul da Ásia.
O BCB disse em 7 de janeiro que o Conselho Internacional de Críquete (ICC) garantiu a participação plena e desimpedida de Bangladesh na Copa do Mundo T20 Masculina da ICC de 2026, rejeitando relatos da mídia sobre qualquer ultimato.
O BCB disse que o TPI respondeu às preocupações sobre a segurança da seleção nacional na Índia, incluindo o pedido de realocação dos jogos, e reiterou seu compromisso de salvaguardar a participação de Bangladesh, ao mesmo tempo que expressou sua disposição de trabalhar em estreita colaboração com o conselho durante o planejamento detalhado de segurança.
No entanto, por enquanto, os jogos do Bangladesh nas megacidades indianas Calcutá e Mumbai continuam agendados para 7 de fevereiro de 2026, mesmo com o aumento das tensões.
O líder do BJP, Navneet Rana, disse que nenhum jogador de críquete ou celebridade de Bangladesh deveria ser recebido na Índia enquanto visava os hindus e as minorias em Bangladesh.
Entretanto, o líder do Congresso indiano, Shashi Tharoor, questionou a decisão de libertar Mustafizur Rahman, alertando contra a politização do desporto e punindo jogadores individuais por desenvolvimentos noutros países.
Um padrão, não uma exceção
A controvérsia de Mustafizur enquadra-se numa trajetória mais ampla.
Embora todos os conselhos de críquete operem dentro de realidades políticas, os analistas dizem que o poder financeiro único do BCCI lhe dá uma alavancagem incomparável a qualquer entidade no esporte.
A ICC, o órgão global do esporte, é chefiada por Jai Shah, filho do poderoso ministro do Interior da Índia, Amit Shah – amplamente considerado o segundo homem mais influente da Índia, depois do primeiro-ministro Narendra Modi. O IPL, por sua vez, é a liga de franquias mais rica do mundo.
Com 1,5 mil milhões de pessoas, a Índia é o maior mercado do críquete e gera cerca de 80% das receitas do desporto.
Tudo isto, dizem os analistas, dá à Índia a capacidade de definir o calendário de eventos e jogos, os locais e os acordos de partilha de receitas. Isso tornou o críquete um ativo estratégico do governo da Índia.
Quando as relações políticas azedam, o críquete não fica isolado.
Em nenhum momento isto é mais evidente do que na relação da Índia com o Bangladesh. A Índia tem sido historicamente vista como próxima de Hasina, cuja destituição em 2024 se seguiu a semanas de protestos populares que as suas forças de segurança tentaram reprimir com recurso à força brutal. De acordo com as Nações Unidas, cerca de 1.400 pessoas foram mortas nessa repressão.
Embora um tribunal em Dhaka tenha imposto, no final de 2025, a pena de morte pelos assassinatos de manifestantes durante a revolta que levou à deposição de Hasina, a Índia recusou-se a enviar Hasina do exílio para o Bangladesh. Isto alimentou o sentimento anti-Índia nas ruas do Bangladesh, que aumentou desde o assassinato de um líder de protesto anti-Índia em Dezembro.
Entretanto, os ataques contra hindus e outras minorias religiosas no Bangladesh desde Agosto de 2024 – incluindo o assassinato de um homem hindu do Bangladesh no mês passado – provocaram indignação na Índia.
Neste contexto, a decisão do BCCI de excluir Rahman do IPL foi criticada por comentadores indianos. O jornalista veterano Veer Sanghvi escreveu em uma coluna que o conselho de críquete “entrou em pânico” e sucumbiu à pressão comunitária em vez de defender seu próprio processo de seleção de jogadores, transformando a questão esportiva em um constrangimento diplomático.
Ele argumentou que Bangladesh não poderia justificar um boicote esportivo e alertou que misturar política comunitária com críquete prejudicaria a credibilidade e as relações regionais da Índia.
Ecoando a preocupação, Suhasini Haider, editor do The Hindu Diplomatic, um dos maiores jornais diários da Índia, disse em X que o governo estava permitindo que campanhas nas redes sociais superassem a diplomacia. Referindo-se à forma como o Ministro das Relações Exteriores da Índia, S Jaishankar, viajou recentemente a Dhaka para assistir ao funeral da ex-primeira-ministra de Bangladesh, Khaleda Zia, ele se perguntou por que os jogadores de críquete de Bangladesh não podiam jogar na Índia.
O analista de críquete Dharminder Joshi disse que o episódio reflete como o críquete, que já foi uma ponte entre a Índia e seus vizinhos, está se expandindo cada vez mais entre as divisões.
Foi particularmente visível no final do ano passado, quando a Índia e o Paquistão se enfrentaram em partidas de críquete, meses depois de uma intensa guerra aérea de quatro dias.
A crise da Copa da Ásia
A Copa da Ásia de 2025, organizada pelo Paquistão em setembro, é uma celebração do críquete regional.
Mas citando o conselho do governo, o BCCI disse ao ICC e ao Conselho Asiático de Críquete (ACC) – o órgão regulador continental do desporto – que a Índia não viajaria para o Paquistão.
Após meses de disputas, o torneio foi realizado em formato híbrido, com a Índia disputando suas partidas nos Emirados Árabes Unidos e o restante no Paquistão.
Mas nas três partidas que os rivais do sul da Ásia jogaram entre si durante a competição – a Índia venceu as três – a seleção indiana recusou-se a apertar publicamente a mão dos seus homólogos paquistaneses.
“Não existe nenhuma regra no críquete que exija um aperto de mão. No entanto, os jogadores muitas vezes amarram os cadarços uns dos outros ou ajudam os adversários em campo, que é o espírito do jogo”, disse o analista de críquete Joshi à Al Jazeera. “Se os países estivessem em conflito, os jogadores recusariam estes gestos agora? Tais incidentes apenas espalham o ódio e tornam o jogo especial.
“Os intercâmbios esportivos já suavizaram as tensões bilaterais; esta decisão fará exatamente o oposto, tornando o jogo mais hostil em vez de mais interessante.”
Essa disputa não terminou na final. A Índia venceu o torneio, derrotando o Paquistão, mas se recusou a aceitar o troféu do presidente do ACC, Mohsin Naqvi, que também é presidente do Conselho de Críquete do Paquistão e ministro do Interior do Paquistão.
O troféu permanece na sede da ACC em Dubai, criando um limbo sem precedentes que desafia a resolução, apesar das múltiplas reuniões da ICC e da ACC. O BCCI solicitou o envio do troféu para a Índia. Naqvi negou.
Da ponte ao separador
Tal como o Paquistão, o Bangladesh tem historicamente desfrutado de uma relação tranquila no críquete com a Índia. As séries bilaterais continuaram apesar das diferenças políticas e os jogadores de Bangladesh tornaram-se rostos familiares no IPL.
O episódio Mustafizur marca um ponto de viragem. O momento actual contrasta fortemente com épocas anteriores, quando o críquete era deliberadamente usado para atenuar animosidades políticas.
O exemplo mais famoso é a viagem do Paquistão à Índia em 2004, conhecida como “Série da Amizade”.
Essa viagem seguiu-se a anos de relações congeladas após a Guerra de Kargil, um conflito armado entre a Índia e o Paquistão que durou de Maio a Julho de 1999.
O então primeiro-ministro Atal Bihari Vajpayee conheceu pessoalmente a seleção indiana antes de sua partida, entregando ao capitão Sourav Ganguly um bastão com as palavras em hindi: “Khel hi nahi, dil bhi jeetiye”, que se traduz como “Não ganhe apenas partidas, ganhe corações também”.
Vistos especiais para críquete permitiram que milhares de fãs indianos atravessassem a fronteira. O então presidente do Paquistão, Pervez Musharraf, acompanhou os jogos e elogiou publicamente os jogadores de críquete indianos que desenvolveram seus próprios seguidores no Paquistão.
Os ataques de Mumbai em 2008, perpetrados por militantes que o Paquistão admite terem vindo do seu território, suspenderam os laços com o críquete.
Mas em 2011, quando a Índia e o Paquistão se encontraram nas meias-finais do Campeonato do Mundo em Mohali, o então primeiro-ministro indiano, Manmohan Singh, convidou o seu homólogo paquistanês, Yousuf Raza Gilani – os dois primeiros-ministros assistiram ao jogo juntos, no que foi amplamente visto como “diplomacia do críquete”.
Ao interferir no acordo de franquia e ligá-lo a tensões geopolíticas, como aconteceu no caso de Mustafizur, os analistas dizem que o BCCI enviou uma mensagem clara: a entrada no críquete indiano é condicional.
O jornalista esportivo Nishant Kapoor disse à Al Jazeera que liberar um jogador contratado por motivos puramente políticos era “absolutamente errado” e alertou que isso espalharia a desconfiança no ecossistema do críquete.
“Ele é jogador de críquete, o que há de errado com ele?” Kapoor disse.
