A última briga nas hostilidades entre Israel e o Irão revelou o que alguns observadores consideram ser a ruptura mais significativa na relação entre o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, e o presidente dos EUA, Donald Trump, revelando interesses cada vez mais divergentes entre os dois líderes.
A dupla já pareceu politicamente inseparável, com Netanyahu descrevendo Trump como “o melhor amigo que Israel já teve na Casa Branca”. Trump retribuiu o elogio. Durante a aparição em Israel em 2025, ele brincou: “Ele não é fácil – não é o cara mais fácil de lidar – mas é isso que o torna excelente”.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
Trump não está mais brincando. Na semana passada, ele teria chamado Netanyahu de “louco” durante um telefonema, acusou-o de minar a diplomacia dos EUA e alertou que a escalada militar de Israel poderia atrapalhar as negociações de paz com o Irã.
As tensões tornaram-se claras quando o Irão disparou um míssil contra o norte de Israel, no domingo, na sequência de um ataque israelita aos subúrbios do sul de Beirute, em 7 de Junho – apesar das garantias dos EUA, dias antes, de que isso não aconteceria. O ataque com mísseis, o primeiro do Irão desde um frágil cessar-fogo mediado pelo Paquistão, alcançado dois meses antes entre os EUA e o Irão, ameaçou inviabilizar meses de negociações.
“Ele não terá escolha”, disse Trump ao Financial Times quando questionado sobre a possibilidade de Netanyahu aprovar um possível acordo de paz com o Irão. “Eu dei as ordens. Eu dei as ordens. Ele não deu as ordens.”
O Irã e Israel pararam de se atacar. Mas o confronto deixou Netanyahu numa situação política difícil, preso entre a pressão de Washington para neutralizar a crise e as exigências dos ministros do governo de direita instando-o a continuar a guerra contra o Irão e o Líbano, mesmo sem o apoio dos EUA. Analistas dizem que esta é uma posição que Israel não pode sustentar por muito tempo.
O que está no cerne da disputa EUA-Israel?
Em última análise, dizem os observadores, os dois líderes são movidos pelos seus próprios interesses políticos que estão em rota de colisão. Nos EUA, a guerra com o Irão é muito impopular, por isso Trump precisa de chegar a um acordo com o Irão para acabar com a guerra. Netanyahu, por outro lado, poderá beneficiar politicamente a nível interno se avançar.
Na verdade, assim que Trump e Netanyahu lançaram conjuntamente um ataque com mísseis contra o Irão, no final de Fevereiro, os seus objectivos começaram a divergir.
A liderança de Israel sugeriu que o conflito poderia proporcionar uma vitória rápida, potencialmente enfraquecendo ou mesmo derrubando o governo do Irão, ao mesmo tempo que paralisava os seus programas nucleares e de mísseis balísticos.
Mas Yossi Mekelberg, analista do Médio Oriente na Chatham House, disse que tais suposições que sustentavam a campanha rapidamente desmoronaram. “A guerra não está acontecendo do jeito que eles querem”, disse ele à Al Jazeera.
“O maior fracasso foi assumir que seria bom e rápido e alcançaria os seus objectivos. Eles pensaram que isso provocaria uma mudança de regime e, por extensão, acabaria com o programa nuclear e o programa de mísseis balísticos do Irão. Obviamente, isso foi um fracasso total.”
O conflito também cria consequências económicas que ameaçam os próprios interesses políticos internos de Trump. Quando o Irão fechou efectivamente o Estreito de Ormuz, através do qual um quinto do abastecimento mundial de petróleo e de gás natural liquefeito (GNL) é transportado em tempos de paz, os mercados globais de energia estavam em crise e os preços do petróleo dispararam.
Mekelberg disse que Washington parecia despreparado para um cenário que os analistas há muito alertavam ser inevitável. “Os Estados Unidos não parecem estar a pensar estrategicamente sobre como vão manter o Estreito de Ormuz aberto. Isto demonstra uma incapacidade de pensar estrategicamente nesta administração.”
Com os preços dos combustíveis a disparar e os democratas ambicionando ganhos nas eleições legislativas intercalares de Novembro, Trump tem um forte incentivo para conseguir um acordo rapidamente e tem pouco interesse numa crise prolongada no Médio Oriente enquanto se prepara para acolher o Campeonato do Mundo de futebol.
Em última análise, apesar da relação de longa data entre Israel e os EUA, a relação de Trump com Netanyahu permanece fundamentalmente transacional, disse Mekelberg.
“Trump é uma pessoa egoísta e egoísta”, disse ele. “É uma relação transacional. Depende de quão boa é a transação e quando não funciona para você – como vimos com Trump, este é o método. ‘Sou seu amigo’ até que não sirva mais ao seu propósito.
“Mas, a um nível mais profundo, há uma questão séria, que é o facto de terem desmantelado o Médio Oriente. Agora, porque os seus interesses são diferentes e porque cada lado persegue os seus próprios interesses, estão a entrar em conflito de uma forma muito assimétrica.”
Quanta influência Trump tem?
À medida que Israel fica cada vez mais isolado a nível internacional devido à sua conduta em Gaza, na Cisjordânia e em toda a região, os EUA continuam a ser o seu mais importante protector diplomático e o seu principal fornecedor militar e financiador. Isto tornou-se cada vez mais importante à medida que os tradicionais aliados europeus de Israel começaram a distanciar-se do governo de Netanyahu.
Washington fornece a Israel pelo menos 3,8 mil milhões de dólares anualmente ao abrigo de um acordo de ajuda militar de 10 anos, com início entre 2019 e 2028. O pacote inclui 3,3 mil milhões de dólares através do programa de Financiamento Militar Estrangeiro e outros 500 milhões de dólares para um programa conjunto de defesa antimísseis.
Uma investigação recente da Al Jazeera descobriu que 42% das armas que entram em Israel vêm dos Estados Unidos.
Gideon Levy, jornalista e escritor israelita, disse à Al Jazeera que a dependência dos EUA deixa Netanyahu com pouco espaço de manobra. “Israel não está em posição de dizer não a Donald Trump, e Netanyahu não está em posição de dizer não”, disse Levy. “A dependência de Israel dos EUA atingiu agora um nível sem precedentes e Israel não pode enfrentar o Irão sem os Estados Unidos.
“A realidade é que tudo o que Trump diz a Netanyahu, ele tem que fazer exatamente o que Trump diz.”
Então, qual é a posição de Netanyahu?
A pressão de Trump por um cessar-fogo entrou em conflito com as ambições internas de Netanyahu. A guerra com o Irão revelou-se popular dentro de Israel, onde o apoio público à acção militar continua a ser esmagador.
Levy observou que as pesquisas mostram que o apoio a um ataque ao Irão é de cerca de 93 por cento. “Tradicionalmente, em Israel, é mais fácil obter um consenso para uma grande maioria lançando outra guerra, em vez de qualquer acordo diplomático”, disse Levy.
Com as eleições marcadas para antes do final de Outubro, alguns analistas dizem que a continuação do confronto servirá, portanto, os interesses políticos de Netanyahu. O problema é que Washington parece cada vez mais empenhado em procurar um acordo diplomático com Teerão.
As negociações entre os EUA e o Irão decorreram indirectamente, através da mediação do Paquistão, mas sem qualquer participação de Israel. Os relatórios sugerem que qualquer acordo futuro deixaria o governo do Irão intacto, ao mesmo tempo que permitiria um programa nuclear limitado mas continuado.
Teerã também teria exigido que qualquer acordo impedisse Israel de lançar futuras operações militares contra o Hezbollah no Líbano. Ao abrigo de tal acordo, um ataque israelita a Beirute poderia correr o risco de desencadear uma retaliação iraniana sem a garantia do apoio dos EUA – um cenário com o qual Netanyahu não ficaria satisfeito.
“Netanyahu está num certo impasse”, disse Levy. “O projecto da sua vida é o Irão e a crença de que o Irão pode ser derrotado pela força. Isto foi provado falso nas duas últimas rondas no Irão.”
Um acordo entre os EUA e o Irão que proíba Israel de novas acções militares no Líbano correria o risco de prejudicar a imagem cuidadosamente cultivada de domínio militar por Israel, ao mesmo tempo que aprofundaria divisões na coligação de Netanyahu, e tais tensões já estão a emergir nos círculos políticos israelitas.
Embora Netanyahu supostamente tenha instado os ministros a evitar qualquer confronto público com Washington, o seu próprio ministro da Defesa disse que os objetivos militares de Israel continuariam, apesar dos comentários de Trump.
O Ministro da Segurança Nacional de direita, Itamar Ben-Gvir – de cujo apoio o governo de Netanyahu depende para permanecer no poder – advertiu recentemente que Israel deve estabelecer limites claros com Washington.
“Temos que explicar a Trump que temos uma linha vermelha, e se formos atacados pelo Líbano ou pelo Irão, essa é uma linha vermelha, e temos de responder”, disse ele.
O conflito também proporcionou uma distração ao julgamento por corrupção de Netanyahu, que chega ao seu sexto ano. E com um mandado de detenção do Tribunal Penal Internacional (TPI) pendente sobre ele devido às acções de Israel em Gaza, a perda do poder poderia expô-lo a uma turbulência jurídica sem precedentes caso não conseguisse ser reeleito. Analistas sugeriram que manter o cargo pode ser o principal objectivo militar do primeiro-ministro israelita, deixando Netanyahu cada vez mais numa corda bamba.
Trata-se de uma verdadeira divisão ou apenas de um teatro político?
Muitos analistas duvidam que a aparente divisão entre Israel e os EUA represente qualquer mudança significativa nas relações entre os dois.
Phyllis Bennis, investigadora do Instituto de Estudos Políticos em Washington, DC, e conselheira internacional do grupo activista Voz Judaica pela Paz, argumentou que as críticas de Trump não foram acompanhadas de acção.
“As palavras podem ser importantes se forem acompanhadas de ação”, disse ele à Al Jazeera. “O que vemos agora é um conjunto de palavras – ‘É melhor você ter cuidado; você se verá agindo sozinho’ – que não é apoiado por ação.”
Bennis observou que Washington continua a fornecer milhares de milhões de dólares em ajuda militar, para proteger Israel da responsabilização no Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) e no TPI, e para manter o fluxo de armas.
Ele comparou a abordagem de Trump à do ex-presidente dos EUA, Joe Biden, durante a primeira fase da guerra de Israel em Gaza.
“Os líderes dirão: ‘Por favor, parem de matar tantos palestinos'”, disse Bennis, “enquanto continuam a fornecer armas e financiamento… Essas palavras não significam muito.”
