Nova Délhi: Na segunda -feira, a Suprema Corte afetou as regras da atividade rodoviária nacional de 1956. O Tribunal considera que “ruim” (N. Hai Act ‘(N. hai Act’ e acredita que eles estavam nas mãos do pessoal judicial, e não à justiça, à justiça que os tribunais.
Sura Kanse, que iniciou a justiça, perguntou por que os atos pagam compensação aos funcionários da lei.
“Por que os oficiais e as buracações são válidos? Niha, os policiais decidem. A reunião perguntou ao gerador (SG) Tushar Mehta.
Além das autoridades em exercício, que inclui um presidente, incluindo Johmalya Bagchi, também será acompanhado pelas autoridades em exercício para considerar um presidente, além de considerar o esclarecimento necessário para o governo sindical e o interesse em áreas compradas.
“Você pode dizer que a decisão do tribunal pode tomar um oficial de julgamento”, o tribunal pode ser eliminado por entidades estatais (2024), entidades governamentais (2024), entidades governamentais (2024), que são eliminadas por entidades governamentais.
O Tribunal do Tribunal determina a compensação pela “autoridade competente” (colecionador) (colecionador), bem como para determinar a remuneração, bem como a ausência de um tribunal independente, como um comissário ou vice -comissário, a ausência de um tribunal independente.
A aquisição de uma trama de terras observou que os juízes devem ser “justos, justos e justos”, o que deve ser “justo, justo e justo”, observou que o comprador pode ser determinado unilateralmente em vigor.
Os controles vieram durante o apelo de março de 2025, que é a opinião de Punjab e da Suprema Corte de Haryna. Nesta decisão, a Suprema Corte chamou seções 3J e 3G NHAI 3G, inconstitucionais. Ele deteve um mecanismo de arbitragem unilateral ao mesmo tempo, com exceção do solácio e interesse, e os proprietários foram detidos por perda de proprietários de terras. A Suprema Corte deve incluir os benefícios da publicidade disponíveis em 1894, por exemplo, em 1894, por exemplo, em 1894, por exemplo, em 1894, por exemplo, em 1894 e 9% e 15%.
A Suprema Corte também disse que atribui legalmente a estrutura de arbitragem da seção 3G, em particular, nomeou um processo de arbitragem unilateral e unidirecional de uma autoridade adquirente, que estabeleceu um processo de arbitragem unilateral e unidirecional. Ele observou que esse esquema é incompatível com os princípios da justiça natural e, em 1894, tanto a Lei quanto a Terra, bem como as terras e a renúncia, em 2013 à Lei de 2013.
Durante o período de audiência na segunda -feira, a Suprema Corte observou essas preocupações em comparação com a Carta, exceto pela compra de discriminação na Lei NHAI. “Por que um membro de um julgamento mais alto ou alto ou de um juiz distrital que não aborda essas questões? Não pode estar no cruzamento com o poder judicial”, disse ele. Pede a Mexhta que se misture no nível do governo.
De fato, o assento foi declarado as regras de precisão das disposições para esse período, mas o governo do sindicato considerou se familiarizar com os princípios constitucionais de NHAI atua como “estudos e revisam os regulamentos da lei”.
