Nova Deli: Na sexta-feira, o Supremo Tribunal consultou o Centro e a Comissão Eleitoral (CE) sobre uma petição que contesta uma proibição geral do direito de voto para presos subestimados ou objetos detidos e que ainda não foram condenados.
A bancada do juiz principal da Índia (CJI) Bhushan R. Gavai e do judiciário K. Vinod Chandranranus ouviram uma petição apresentada pela advogada Sunita Sharma, que instava o tribunal a definir instruções para decisões individualizadas, limitando a proibição de voto a pessoas condenadas por certos crimes específicos.
A petição propôs que, se os direitos de voto forem estendidos aos presos, eles poderão ser determinados nas prisões para presos locais e no voto por correspondência para eleitores interconstitucionais ou internacionais.
O advogado Prashant Bhushan, que afirmou que o caso disse que o caso inclui quase 4,5 lakh prisioneiros que são em sua maioria sutis. “O Preâmbulo RPA 1951 estipula que seu objetivo é gerenciar as qualificações e desqualificações dos membros dessas casas. No entanto, a seção 62 (5) da RPA 1951, relativa à votação dos membros (parlamento e assembleia), impõe involuntariamente um cobertor para todas as instituições do que a aplicação “Membros”, disse ela, foi listado em Pilsen.
Bhushan afirmou que o direito de voto está disponível para aqueles cujos nomes estão incluídos na função eleitoral e sob a representação da Lei do Povo de 1950 (RPA 1950), a desqualificação para votar é determinada de acordo com a Seção 16 (1) (a). C) RPA 1950 por duas razões – de acordo com a lei relacionada com práticas corruptas e direitos relativos a ataques eleitorais. A pessoa também pode ser desqualificada para cargos eleitorais com base em não residência e mente doentia, acrescentou.
A petição apontava que mesmo excluindo aqueles que estão na prisão por práticas corruptas e crimes associados às eleições ainda existem cerca de 450.000 presos preliminares, solidários e não condenados financeiramente em todo o país que não estão autorizados.
O pedido questionou a prevalência de tal proibição quando tais restrições não são prescritas no Código Penal Indiano, agora substituído por Bhartiya Nyaya Sanhit. Referiu-se aos procedimentos globais e citou um estudo que indica que não existe tal proibição geral do direito de voto nos países democráticos. No entanto, este direito pode ser limitado de três maneiras: de acordo com uma decisão judicial individualizada, a condenação definitiva pelos crimes cometidos e a manutenção da pena, ou se tal desqualificação fizer parte da sentença judicial.
Sharma, que sugeriu uma petição, concluiu ainda a base para tal restrição quando a lei permite submeter ou mesmo um indivíduo condenado a atacar as eleições. “Então, como os cidadãos comuns que não foram anunciados ou determinados como condenados podem ter o direito de voto negado e escolher seu próprio representante”, disse a ação.
A Seção 62 (5) diz: “Ninguém pode votar de forma alguma se for limitado na prisão, seja sob prisão ou transporte ou de outra forma, ou esteja no vínculo legal da polícia”.
Em 1997, o Supremo Tribunal confirmou a validade constitucional da Secção 62 (5) na questão do Chandra Pradhan, uma vez que decidiu que o direito de voto estava sujeito a restrições de estatuto e não é uma lei fundamental ao abrigo da Constituição, dizia a petição.
A petição propunha que esta visão passasse por uma mudança na decisão constitucional em março de 2023 no caso da ANOOP Baranwal, onde o tribunal foi proposto pelo Comitê de Alto Desempenho do Primeiro Ministro, o juiz principal da Índia e o líder da oposição em Lok Sabha para nomear o Comissário Chefe das eleições e os comissários eleitorais. Nesta decisão, foi decidido que o direito de voto também é a lei fundamental.
A petição afirma que cerca de 77% dos presos no país são processos insuficientes e a negação do direito de voto a um segmento tão significativo é contrária ao espírito e intenção da Constituição. Além disso, no que diz respeito ao máximo legal, a pessoa é inocente até que a culpa seja provada, a petição salientou que, de acordo com os dados fornecidos pelo Gabinete Nacional de Registos Criminais 2022, a taxa de condenação pelo delito total do IPC é de apenas 8,55% e é muito baixa nos casos de acusação.
O tribunal publicou outra audiência sobre este assunto após quatro semanas.
