O Nova Délhi, a Suprema Corte na sexta -feira, recusou -se a interferir no domínio do serviço judicial em Telangana, que ordenou que sete anos de experiência nos tribunais estaduais fossem elegíveis para a nomeação de juízes distritais.

SC se recusa a brincar com a regra de 2023 Telangana sobre a nomeação de juízes distritais

Como resultado, um banco que consiste em Justice Dipankar Datta e o judiciário Augustine George foi destruído contra o julgamento do Supremo Tribunal em Telangana.

A Suprema Corte observou que a submissão da Suprema Corte, que não tem objeção ao anúncio dos resultados e nomeia um peticionário/peticionário/anti -ocidental que qualificou o exame de recrutamento de 2023 por juízes distritais como um caso excepcional sem ser degenerado.

“Agradecemos a posição da Suprema Corte e, portanto, pedimos ao Tribunal Superior que declare os resultados dos peticionários/peticionários/intervenções e continue a verificar sua autorização/antecessores.

“Esses peticionários/peticionários qualificados/mutuamente que são considerados apropriados podem ser nomeados oferecendo -lhes as cartas de nomeação, mas o mais rápido possível, mas nos últimos dois meses a partir da data de entrega deste pedido na Suprema Corte”, disse Lavička.

A Suprema Corte explicou que sua ordem era estritamente limitada aos fatos e circunstâncias do apelo e propostas diante dele e não pode ser considerado um precedente para casos futuros.

“Como a nomeação é oferecida à proposta deste Tribunal, os peticionários/peticionários/trabalhadores em comum não têm direito de solicitar nenhum atraso com benefícios monetários e sua antiguidade será determinada com base em sua nomeação, o que significa que aqueles que já foram nomeados”. eles.

Os resultados da disputa de petições enviadas por advogados e promotores que praticam fora de Telangan, que questionaram o critério de competência que ordenou a prática nos tribunais estaduais.

Os peticionários alegaram que a regra estava na forma de residência de “reserva” e era discriminatória.

O Supremo Tribunal de Teangana rejeitou essas reivindicações e decidiu que o requisito era uma qualificação profissional válida destinada a garantir que os funcionários do tribunal fossem bem conhecidos nas leis locais, idiomas e processos judiciais.

Este artigo foi gerado a partir de uma agência de notícias automatizada sem modificações de texto.

Link da fonte