Washington, DC- Na segunda-feira, o Secretário de Estado Marco Rubio apresentou uma justificação intrincada para os EUA lançarem uma guerra contra o Irão: Israel está a planear atacar o Irão, o que levaria Teerão a atacar activos dos EUA na região, levando Washington a lançar ataques preventivos contra o Irão.
Embora a administração do presidente dos EUA, Donald Trump, tenha tentado retirar as afirmações feitas por vários responsáveis nos últimos dias, estas continuam a decepcionar todo o espectro político.
Histórias recomendadas
Lista de 3 itensFim da lista
A declaração de Rubio é particularmente impressionante dada a avaliação de muitos analistas iranianos de que uma guerra EUA-Israel que levasse a uma retaliação regional por parte do Irão serviria não os interesses de Washington, mas sim os do primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu.
Washington é visto como tendo uma influência descomunal sobre Israel, que forneceu mais de 300 mil milhões de dólares em ajuda militar desde 1948, incluindo 21 mil milhões de dólares durante o genocídio de Israel em Gaza.
Questionado sobre os comentários de Rubio na terça-feira, Trump pareceu oferecer diferentes caracterizações, dizendo que iniciou uma guerra porque “sentiu que tínhamos uma situação em que estávamos sob ataque”.
“Eles (Irã) estavam se preparando para atacar Israel. Eles vão atacar outros”, disse ele.
O presidente dos EUA passou os dias desde o lançamento dos ataques iniciais, no sábado, argumentando que a ameaça abrangente representada pelo Irão justifica os ataques EUA-Israelenses, uma posição que os especialistas dizem que viola tanto o direito dos EUA como o direito internacional. A administração forneceu poucas provas de que um ataque planeado a activos dos EUA ou que os programas nuclear ou balístico do Irão representem uma ameaça imediata.
Rubio tentou se distanciar de seus comentários na segunda-feira, dizendo que suas palavras foram tiradas do contexto.
Rubio, em comentários anteriores, apontou para a ameaça mais ampla representada pelo Irão, incluindo as suas capacidades de mísseis balísticos e drones. Mas então ele perguntou: “Por que agora?” Ele se voltou para a pergunta
“Sabíamos que havia uma ação israelense”, disse ele aos repórteres. “Sabíamos que isso provocaria ataques contra as forças americanas e, se não os perseguíssemos proativamente antes de lançarem esses ataques, sabíamos que sofreríamos mais baixas”.
‘Entrada incrível’
É improvável que a mudança da mensagem de terça-feira supere a condenação dos críticos e apoiadores de Trump, incluindo várias figuras influentes dentro da base Make America Great Again (MAGA) de Trump.
Kelly Grieco, membro sênior do Stimson Center, disse à Al Jazeera que “o que eles basicamente admitiram publicamente foi que os Estados Unidos foram capturados pelos israelenses”.
“A ideia de que os israelenses iriam fazer isso de qualquer maneira, e nós tínhamos que fazer isso também – na verdade, há uma conversa realmente séria aqui nos Estados Unidos sobre os interesses dos EUA e de Israel, e onde eles se alinham e onde divergem”, disse Grieco.
Kenneth Roth, ex-diretor executivo da Human Rights Watch, perguntou num post no X: “Por que o interesse da América em armar e financiar Israel é atrair a América para uma guerra desnecessária?”
Num post anterior, ele disse que o raciocínio de Rubio para iniciar a guerra “não estava nem perto da lógica legal”.
Enquanto isso, o Conselho de Relações Americano-Islâmicas (CAIR) classificou os comentários de Rubio na segunda-feira como uma “admissão impressionante”.
Num comunicado, Rubio disse “o que ficou claro desde o início: os Estados Unidos não atacaram o Irão porque o Irão representava uma ameaça iminente à nossa nação. Atacamos sob pressão israelita para o benefício de Israel”.
A organização apelou ao Congresso para aprovar resoluções de autorização de guerra para restringir as capacidades de combate de Trump.
Vote nas principais potências de guerra
Os legisladores comprometeram-se a apresentar a legislação tanto na Câmara dos Representantes como no Senado esta semana, embora seja provável que enfrente uma batalha difícil no meio da oposição republicana.
O partido de Trump mantém maiorias reduzidas em ambas as câmaras, e a maioria dos legisladores republicanos apoiaram a guerra e as razões apresentadas pela administração para lançar ataques.
As resoluções de autorização de guerra exigem uma maioria de dois terços em ambas as câmaras para anular um veto presidencial, embora os defensores há muito argumentem que isso dá aos legisladores a oportunidade de deixarem pública a sua posição.
Numa declaração na terça-feira, o senador progressista dos EUA Bernie Sanders estava entre os legisladores que condenaram a guerra da administração.
“Netanyahu queria a guerra com o Irã. Trump deu isso a ele”, disse Sanders.
O primeiro-ministro israelita, durante mais de duas décadas, apelou à derrubada do governo do Irão e tem sido um dos principais opositores da diplomacia sobre o programa nuclear do Irão.
Na altura, Netanyahu afirmou repetidamente que o Irão estava no precipício imediato do desenvolvimento de uma arma nuclear.
“A política externa e militar americana deveria ser decidida pelo povo americano”, escreveu Sanders. “Não é um governo de extrema direita de Netanyahu.”
Thomas Massey, o representante republicano que liderou a pressão por poderes de guerra, associou os comentários de Rubio às promessas de “América Primeiro” de Trump de priorizar as questões internas nos EUA.
“Antes que acabe, os preços da gasolina, dos mantimentos e de praticamente tudo o mais vão subir”, postou Massey no X. “Os únicos vencedores (nos EUA) são os acionistas das empresas de defesa”.
“A pior coisa que ele poderia dizer”
Várias figuras influentes na base MAGA de Trump disseram que os comentários de Rubio alimentaram ainda mais o ressentimento crescente em relação à guerra.
O podcaster do Daily Wire, Matt Walsh, disse que Rubio “está dizendo que estamos em guerra com o Irã porque Israel nos forçou. Essa é basicamente a pior coisa que ele poderia dizer”.
Respondendo à repetição das afirmações de Rubio pelo presidente republicano da Câmara, Mike Johnson, o ex-congressista e candidato a procurador-geral de Trump, Matt Gaetz, disse: “Ao fazer essas declarações, é inegavelmente verdade, a América parece um tal peticionário”.
Os irmãos pró-Trump Keith e Kevin Hodge, que dirigem o Hodge Twins, uma influente conta pró-Trump X com 3,5 milhões de seguidores, condenaram as ações do governo.
“Não votamos para enviar os americanos para morrer pelas guerras de Israel”, postou ele na terça-feira. “Não ficaremos calados sobre isso.”
Ali Herb contribuiu com reportagens.
