A decisão do Supremo Tribunal dos Estados Unidos contra o abrangente regime tarifário global do presidente dos EUA, Donald Trump, deixou sem resposta a questão de qual será o processo de reembolso dos fundos recolhidos através de tarifas impostas à maioria dos parceiros comerciais dos EUA ao longo dos últimos meses.
Numa decisão de 6-3 emitida na sexta-feira, o Presidente do Supremo Tribunal John Roberts manteve uma decisão de um tribunal inferior que concluiu que o presidente excedeu a sua autoridade ao abrigo da Lei de Poderes Económicos de Emergência Internacional (IEEPA).
Histórias recomendadas
Lista de 4 itensFim da lista
O Supremo Tribunal não especificou como o governo federal reembolsaria os estimados 175 mil milhões de dólares arrecadados ao abrigo da taxa. Na sua dissidência, o juiz Brett Kavanagh alertou que a concessão de restituição apresentaria desafios práticos e chamou-lhe uma “bagunça”.
O caso agora retornará ao Tribunal de Comércio Internacional para supervisionar o processo de reembolso.
Os importadores já apresentaram mais de 1.000 processos no Tribunal do Comércio em busca de reembolsos, e espera-se uma onda de novos processos. Especialistas jurídicos dizem que a administração exigirá que os importadores solicitem reembolsos separadamente. Esse processo poderia sobrecarregar desproporcionalmente as pequenas empresas afetadas pelas tarifas.
“O governo não vai devolver voluntariamente o dinheiro que foi retirado ilegalmente. Em vez disso, o governo solicita o reembolso através de vários procedimentos, apresentando protestos formais. Eles vão atrasar o processo o máximo possível. Contratar advogados e passar por estes procedimentos custa dinheiro e tempo”, disse George Shafer.
“Imagino que as grandes empresas que estão preparadas para esta eventualidade acabarão por recuperar o seu dinheiro. Mas para os pequenos importadores, é uma análise de custo-benefício onde podem encolher os ombros e dizer que não vale a pena ter o trabalho de lhes pagar impostos cobrados ilegalmente.”
O caminho de Trump adiante
Apesar da decisão de sexta-feira, outras taxas abrangentes permanecem em vigor. Trump invocou a Secção 232 da Lei de Expansão Comercial de 1962 para impor tarifas sectoriais específicas sobre aço e alumínio, automóveis, cobre, madeira serrada e outros produtos, como armários de cozinha, em todo o mundo.
Na sexta-feira, Trump disse que iria impor uma tarifa global de 10 por cento durante 150 dias, o que cancelou algumas das suas obrigações de emergência. Trump disse que a ordem seria feita de acordo com a Seção 122 da Lei de Comércio de 1974 e que as tarifas seriam superiores às tarifas atualmente em vigor.
A legislação permite ao presidente impor tarifas de 15 por cento durante 150 dias a todo e qualquer país preocupado com “grandes e graves” problemas de balança de pagamentos. Não requer investigações nem impõe outras limitações processuais.
O presidente também tem outras vias legais para continuar a tributar agressivamente as importações.
“Os nossos parceiros comerciais estavam bem conscientes dos riscos que o presidente enfrentava ao usar a IEEPA como base para tarifas recíprocas e outras. No entanto, ele decidiu concluir acordos com Washington, convencido por Washington de que outras leis seriam usadas para manter as tarifas em vigor”, disse Wendy Cutler, presidente da Sociedade. declaração
“Quanto à China, o USTR (Representante de Comércio dos Estados Unidos) ainda tem uma investigação ativa na Seção 301 sobre o cumprimento da Fase Um do Acordo pela China, que é uma característica fundamental do plano de apoio de Pequim.”
O presidente deverá viajar a Pequim no próximo mês para se encontrar com o seu homólogo chinês, Xi Jinping.
“As duas opções principais incluem a Secção 301 da Lei Comercial de 1974, o mecanismo tradicional para impor tarifas em resposta a práticas comerciais desleais de outros países. Requer investigação e relatórios, mas em última análise dá ao presidente poder discricionário suficiente para impor tarifas. Tem sido usado no passado e é a lei daqui para frente”, disse Schaaf.
No entanto, observou que as opções tarifárias do regime não podem ser aplicadas retroactivamente, o que significa que quaisquer novas tarifas só se aplicariam a importações futuras, em vez de cobrirem os direitos já pagos.
Raj Bhala, professor de direito da Faculdade de Direito da Universidade do Kansas, argumenta que, além da Secção 122, existem soluções à disposição do Presidente. Trump poderia usar a Secção 338 da Lei Tarifária de 1930 (também conhecida como Lei Smoot-Hawley). Isso permite ao presidente impor uma tarifa de 50 por cento para desafiar práticas comerciais discriminatórias de outros países.
“Cada opção envolve obstáculos processuais”, disse Bhala.
Pressão do Congresso
Roberts escreveu que o presidente “deve liberar autoridade do Congresso” para impor tarifas. A decisão aumentou a pressão sobre os aliados e críticos de Trump no Congresso para esclarecer o âmbito da autoridade comercial executiva.
“Que decisão maravilhosa para um ramo mesquinho do governo. Abandonando a tendência atual, o tribunal disse ao Congresso para fazer o seu trabalho”, disse um ex-funcionário de gestão e orçamento da Casa Branca à Al Jazeera em resposta à decisão.
“O Congresso deve agir com legislação específica ou declarar guerra, o que dá ao presidente autoridade de emergência para impor tarifas”.
“O Congresso e a administração determinarão o melhor curso de ação nas próximas semanas”, disse o presidente da Câmara, Mike Johnson, em uma postagem na plataforma de mídia social X.
Em contraste, o líder democrata do Senado, Chuck Schumer, saudou a decisão, dizendo que ela “finalmente dá às famílias e às pequenas empresas o alívio que merecem” e que Trump deveria acabar com “esta guerra comercial imprudente para sempre”.
Mas a forma como esse dinheiro será reembolsado, e se já foi gasto, exige a intervenção do Congresso.
“Se for gasto, o Congresso terá de redistribuir o dinheiro. O Congresso terá de decidir quanto é devido aos importadores, aprovar legislação para financiá-lo e criar um mecanismo de reembolso. Babak Hafizi, professor de negócios internacionais na American University, disse à Al Jazeera.
“Isso não é algo que será resolvido em 24 horas. Provavelmente levará anos, talvez até uma década, para resolver todos os problemas que esta lei de poucos anos impôs aos americanos.”
