Eu sou palestino. E cada vez mais, esse facto por si só é considerado uma provocação.
Nos últimos meses, tenho visto o anti-semitismo – uma forma real e mortal de ódio com uma longa e horrível história – despojado do seu significado e transformado em arma para silenciar os palestinianos, criminalizar a solidariedade connosco e proteger Israel da responsabilização enquanto promove o genocídio em Gaza. Não se trata de proteger o povo judeu. Trata-se de proteger a energia.
Agora é impossível ignorar o padrão.
Uma educadora de crianças, Rachel, cujo trabalho público se baseia no cuidado, na aprendizagem e na compaixão, foi considerada “anti-semita do ano” – não por se envolver em qualquer forma de discurso de ódio, mas por expressar preocupação pelas crianças palestinianas. Por reconhecer que as crianças em Gaza estão a ser bombardeadas, a passar fome e a ficar traumatizadas. Por expressar simpatia.
Como palestiniano, ouço claramente a mensagem: até a compaixão pelos nossos filhos é perigosa.
Depois veio a Acção Palestina, um movimento de protesto contra os fabricantes de armas que abastecem as forças armadas de Israel. Em vez de ser debatido, desafiado ou criticado num quadro democrático, é banido como uma organização “terrorista”, ocasionalmente equiparada ao ISIL (ISIS) – um grupo responsável por execuções em massa, escravatura sexual e violência genocida.
Esta comparação não é apenas obscena. Isso é intencional. Desmorona completamente o significado de “terrorismo”, a dissidência política, por definição, torna-se extremismo. A resistência torna-se patologia. O protesto torna-se “terrorismo”. E os palestinianos, mais uma vez, são enquadrados não como um povo ocupado, mas como uma ameaça perpétua.
A própria linguagem está agora a ser criminalizada. Frases como “globalizar a intifada” são proibidas sem qualquer envolvimento sério com a história ou o significado. A intifada – uma palavra que significa literalmente “tremer” – foi arrancada do seu contexto político e relegada à blasfémia como uma revolta contra a ocupação militar. Também é negado aos palestinos o direito de nomear a sua resistência.
Ao mesmo tempo, o direito internacional está a ser activamente desmantelado.
Funcionários e juízes do Tribunal Penal Internacional são sancionados e intimidados por ousarem investigar crimes de guerra israelitas. Francesca Albanese, Relatora Especial das Nações Unidas para a Palestina, não é apenas sancionada, mas implacavelmente difamada – porque usa a linguagem do direito internacional para descrever a ocupação, o apartheid e o genocídio.
Quando o direito internacional é aplicado aos líderes africanos, ele é observado.
Quando aplicado a Israel, é considerado um ato de hostilidade.
O que nos leva à Austrália – e a um dos momentos mais reveladores de todos.
Após o terrível ataque em Bondi Beach, que chocou e horrorizou as pessoas em toda a Austrália, o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, acusou o governo australiano de encorajar o anti-semitismo. Não por provocação, não por retórica inflamatória – mas a Austrália avançou no sentido de reconhecer a Palestina como um Estado.
Leia novamente.
O reconhecimento diplomático da condição de Estado palestiniano – essencial para a paz e há muito formulado com base no direito internacional – é apresentado como um fracasso moral que contribui para a violência anti-semita. A própria existência palestina é considerada um problema.
O que torna este momento tão perturbador é que não só Netanyahu fez esta afirmação, mas muitos centros de poder apoiaram-na em vez de a desafiarem.
Em vez de rejeitar vigorosamente a ideia de que o reconhecimento dos direitos palestinianos poderia “encorajar o anti-semitismo”, governos, organizações e comentadores deixaram a premissa permanecer. Alguns concordaram abertamente. Outros permaneceram em silêncio. Quase ninguém confrontou a lógica perigosa de que o reconhecimento político palestiniano é inerentemente desestabilizador, provocativo ou ameaçador.
É assim que acontece o colapso moral – não com trovões, mas com consentimento.
O resultado não é a segurança para o povo judeu, mas o apagamento do povo palestino.
Como palestino, considero isso devastador.
Isto significa que a minha identidade não é apenas contestada – é criminalizada. Minha dor não foi ignorada – foi politizada. A minha exigência de justiça não é debatida – é patológica como o ódio.
O antissemitismo é real. Deve ser encarado com seriedade e sem hesitação. O povo judeu merece segurança, dignidade e proteção – em todos os lugares. Mas quando o anti-semitismo é expandido para incluir educadores infantis, especialistas da ONU, juízes internacionais, movimentos de protesto, cantos, palavras e reconhecimento diplomático da Palestina, o termo já não serve para proteger o povo judeu.
Ele protege o estado de responsabilidades.
Pior ainda, esta transformação em armas ameaça os judeus ao destruir a identidade judaica, levando a ações governamentais que cometem atrocidades em massa. Diz ao mundo que Israel fala por todos os judeus – e que qualquer um que se oponha deve ser hostil aos próprios judeus. Isso não é proteção. É um descuido disfarçado de moralidade.
Para um palestiniano como eu, o custo psicológico é imenso.
Estou cansado de prefaciar cada frase com isenções de responsabilidade.
Fico triste ao ver meu povo morrendo de fome enquanto leciono sobre Nada.
Estou indignado com o facto de o direito internacional só se aplicar em determinadas situações politicamente convenientes.
E estou de luto – não apenas por Gaza, mas pelo colapso moral que se desenrola à sua volta.
Opor-se ao genocídio não é anti-semitismo.
Solidariedade não é “terrorismo”.
O reconhecimento da Palestina não é uma provocação.
Nomear sua dor não é violência.
Se o mundo insiste em chamar-me anti-semita por me recusar a reconhecer a destruição do meu povo, não é o anti-semitismo que o enfrenta.
Está sendo justificado como genocídio.
E a história lembra quem ajudou a tornar isso possível.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem a posição editorial da Al Jazeera.
