O cerco de Minneapolis é uma pedra angular adequada, embora óbvia, do primeiro ano do segundo mandato do presidente Donald Trump. Desde que regressou ao cargo, há um ano, Trump não alcançou nenhum objectivo mais apaixonado ou difícil do que quebrar a capacidade das jurisdições operárias e dos seus líderes de se oporem a ele.
No processo, está a pressionar a coesão básica da nação de formas que podem escapar ao seu controlo.
A campanha de pressão de Trump contra os estados e cidades azuis está a progredir ao longo de três vias principais.
O mais visível é o uso da força física contra os municípios azuis. Em cidades governadas por Democratas, incluindo Los Angeles, Chicago, Portland, Charlotte e Minneapolis, agentes federais de imigração fortemente armados e disfarçados invadiram bairros e reuniram-se para demonstrações simbólicas de força em marcos proeminentes (como o Parque MacArthur em Los Angeles e a Avenida Michigan em Chicago), de uma forma que lembra um exército de ocupação.
Embora as comunidades de imigrantes tenham lutado contra esta agressão, milhares de cidadãos e manifestantes dos EUA também foram varridos. Desde que os estados segregacionistas do Sul utilizaram cães, mangueiras de incêndio e cassetetes contra activistas dos direitos civis, no início da década de 1960, nenhuma entidade governamental nos EUA se voltou contra os seus próprios cidadãos nesta medida.
Tudo isto é um clube ainda mais pesado: a possibilidade de Trump poder deslocar o exército para as cidades dos Estados Unidos. Depois de o Supremo Tribunal ter impedido Trump de assumir o controlo das forças da Guarda Nacional estatal, ele rapidamente rebateu a ameaça de Minneapolis de enviar tropas no activo ao abrigo da Lei de Sedição.
Dinheiro é poder
O segundo aspecto da agressividade de Trump é contra os operários fiscais. A administração tentou acabar com o financiamento federal aos estados e cidades azuis para quase todos os principais objectivos internos – incluindo educação, saúde pública, infra-estruturas, transportes e aplicação da lei – a menos que adoptassem uma sucessão de políticas conservadoras (em questões como a diversidade, os direitos LGBTQ, o aborto e, acima de tudo, a cooperação total com as autoridades de imigração) que rejeitaram.
Os tribunais bloquearam quase universalmente estes esforços porque violam as constituições que estabelecem os programas federais. Mas a administração respondeu criando constantemente novas formas de reter dinheiro – por exemplo, fraudando fundos de cuidados infantis e de assistência social enquanto investigava fraudes em apenas cinco estados controlados pelos Democratas. “Eles estão forçando todos que desejam defender o Estado de direito a jogar um jogo de Whac-a-mole com eles”, diz Jill Habig, fundadora e CEO do Public Rights Project, um escritório de advocacia apartidário que trabalha com cidades visadas pela administração.
A terceira prioridade de Trump são os processos contra funcionários do estado azul. A administração já prendeu um juiz, um presidente da câmara, um representante dos EUA e um governador municipal, todos em cidades democráticas, por alegadamente interferirem fisicamente na fiscalização da imigração, em protestos ou outras reuniões.
A investigação criminal ao presidente da Câmara de Minneapolis, Jacob Frey, e ao governador do Minnesota, Tim Walz, aumenta o risco ao investigar formalmente as autoridades locais sobre as suas palavras e políticas – uma medida que a administração ameaçou, mas não cumpriu, contra os governadores democratas JB Pritzker e Gavin Newsom durante as blitzes de fiscalização em Chicago e Los Angeles. Esta é uma tática comum dos líderes autoritários: processar autoridades locais dissidentes para sinalizar aos cidadãos comuns que qualquer pessoa que se manifeste é vulnerável.
A severidade das ações de Trump contra as partes do país que se opuseram a ele não tem precedente exato na história americana. (O paralelo mais próximo pode ser o do presidente Andrew Johnson, que favoreceu o Sul em detrimento do Norte quando ascendeu à presidência após o assassinato de Abraham Lincoln no final da Guerra Civil em 1865.)
Nada parecido
Eric Schickler, cientista político da Universidade da Califórnia em Berkeley, salienta que é mais comum que os presidentes tentem influenciar os lugares que votaram contra eles. “Não creio que tenhamos visto nada parecido – quando um presidente vê abertamente os líderes devidamente eleitos de uma série de estados como inimigos diretos… e esses territórios não têm direito a receitas”, disse Schickler, coautor de Partisan Nation, um livro de 2024 sobre como a polarização partidária distorceu o sistema constitucional. “Não consigo imaginar Franklin Roosevelt dizendo: ‘Maine e Vermont não votaram em mim em 1936, sinto muito – você está fora do New Deal.'”
Trump está a inverter essa estratégia eleitoral: em vez de cortejar os operários, ele energiza a sua base através dos seus demónios. Mas há um aspecto mais profundo e sombrio na sua posição em relação às jurisdições azuis. Trump e os seus principais assessores descrevem regularmente os responsáveis democratas como ameaças à segurança e até à sobrevivência da nação – “o inimigo interno”, nas palavras do Presidente. O procurador-geral adjunto, Todd Blanche, acusou Walz e Frey de “terrorismo” na semana passada. O vice-chefe de gabinete da Casa Branca, Stephen Miller, repetindo seus comentários anteriores sobre os democratas da Califórnia e de Illinois, disse à Fox que “este levante violento foi incitado de forma deliberada, intencional e proposital”. Na verdade, a evidência esmagadora no terreno é que os cidadãos comuns em Minneapolis exerceram pacificamente o seu direito previsto na Primeira Emenda de protestar contra as acções do governo.
Susan Stokes, diretora do Centro para a Democracia da Universidade de Chicago, diz que é improvável que seja uma coincidência que Trump tenha falado longamente sobre o envio de forças federais para Los Angeles e outras cidades na conferência de imprensa quando anunciou a prisão do presidente venezuelano Nicolás Maduro. “Eles estão equiparando os seus antagonistas nas cidades americanas com os seus antagonistas nos países estrangeiros”, diz Stokes. “Eles são todos criminosos, suponho, então são alvos adequados para repressão, prisão e processo.”
Nos seus ataques multifacetados contra estados e cidades de primeira linha, o presidente e os seus assessores acreditam claramente naquilo que os planeadores militares chamam de ascendência – a capacidade unilateral de controlar a intensidade do conflito. Mas isso é uma ilusão.
A campanha de Trump para suprimir as zonas azuis alimentou o progresso dos protestos, a repressão violenta e mais protestos que quase certamente se intensificarão ao longo do tempo. “Você quer um ciclo que fique fora de controle”, disse Schickler. Em todas estas ações, Trump está a desvendar de forma imprudente os fios que unem a América. O mais assustador é que ele nem sabe de antemão quando foi longe demais para voltar atrás.
Ronald Brownstein é colunista da Bloomberg Opinion que cobre política e política. ©2026Bloomberg. Distribuído pela Agência de Conteúdo Tribune.
