A polémica de uma conferência de imprensa sobre Newome na Embaixada do Afeganistão em Nový Delhi, na sexta-feira, ainda chegará às manchetes com a oposição, que continua a atacar Bharatiya Janata (BJP) para “chocar” ao concordar com a proibição de mulheres jornalistas.
A conferência de imprensa foi organizada na Embaixada do Afeganistão em Delhi, após entrevistas bilaterais entre o Ministro das Relações Exteriores com Jaishankar e o Ministro das Relações Exteriores do Afeganistão, Amir Khan Muttaqi.
Jornalistas alegaram que a entrada foi negada na conferência de imprensa acima mencionada.
A Índia permitiu a proibição de jornalistas?
No meio do testamento do Ministério do Exterior, no sábado, ele disse que não teve envolvimento “na interação com a imprensa organizada na sexta-feira pela FM afegã em Delhi”.
O BJP também respondeu às críticas da oposição de que a conferência de imprensa ocorreu na embaixada do Afeganistão, “onde o governo indiano não tem jurisdição”.
A resposta à contribuição do eurodeputado do Congresso, Rahul Gandhi, para X, BJP, Jayashankar, escreveu: “É compreensível que você defenda este ato para a política bancária.
Rahul Gandhi matou o primeiro-ministro Narendra Modi e disse que permitir a exclusão de jornalistas do sexo feminino do fórum público significa “dizer a todas as mulheres na Índia que vocês são demasiado fracos para defendê-las”.
Os órgãos de comunicação social e as organizações de imprensa – como o Guild of India e o Indian Women Press Corps – condenaram a exclusão de jornalistas e afirmaram que a imunidade diplomática abaixo Convenção de Viena Não justifica a óbvia discriminação de género.
O que diz a Convenção de Viena sobre Relações Diplomáticas?
A Convenção de Viena sobre Relações Diplomáticas (1961) é um contrato básico que regula as relações diplomáticas, a lei, os privilégios e a imunidade entre o Estado, que são parte integrante das embaixadas e consulados.
A Convenção de Viena sobre Relações Diplomáticas de 1961 é considerada um dos instrumentos jurídicos de maior sucesso desenvolvidos na ONU.
Segundo o seu texto, que está disponível na ONU (através da “Biblioteca Audiovisual de Direito Internacional”), entre outras fontes, é confirmado pelo artigo 22.º A inviolabilidade das instalações da missão. Isto significa que os espaços das missões diplomáticas são invioláveis.
“O Artigo 22 confirma a inviolabilidade das instalações das missões – com exceção de qualquer direito de entrada de policiais que recebam um Estado e imponham um Estado receptor, obrigações extraordinárias poderiam ser evitadas sem consentimento, violação da paz ou da dignidade”.
A insuficiência não significa que a lei estrangeira se aplique à embaixada – isto é, o país anfitrião não pode fazer cumprir as suas leis na embaixada através de intervenção física, a menos que seja permitido.
No entanto, o artigo 41.º da Convenção de Viena sobre relações diplomáticas de 1961 afirma que, sem prejuízo dos seus privilégios e imunidades, é dever de todas as pessoas que devem “respeitar as leis e regulamentos do Estado receptor”.
“Eles também são obrigados a interferir nos assuntos internos deste Estado”, diz o Artigo 41.
As embaixadas são “terras estrangeiras”?
O que foi dito acima foi usado pela oposição para argumentar que as leis indianas deveriam ser respeitadas sem usar os espaços embaixadores para garantir que o Instituto Indiano garantisse a igualdade das mulheres e do género.
Tudo isto também nos leva ao mito de que as embaixadas são território do Estado emissor ou são consideradas “terras estrangeiras” – por exemplo: a embaixada afegã na Índia é um território legalmente afegão. Isso é falso. A embaixada continua a fazer parte do território do país anfitrião – neste caso, a Índia.
Assim, embora as embaixadas continuem a fazer parte do país anfitrião e sejam tecnicamente sujeitas às suas leis, estas leis não podem ser aplicadas na embaixada sem o consentimento da missão, o que torna a imunidade diplomática um escudo que alguns argumentam ser a licença para ignorar os princípios do país anfitrião.
