WASHINGTON (AP) – A China gosta de castigar os Estados Unidos por irem muito além das suas fronteiras para fazer exigências a empresas não americanas. Mas quando este mês tentou interferir nos interesses dos EUA, Pequim fez exactamente o mesmo.
Expandindo as regras de exportação de terras raras, Pequim anunciou pela primeira vez que exigirá que as empresas estrangeiras obtenham aprovação do governo chinês para exportar ímanes contendo mesmo vestígios de materiais de terras raras originários da China ou fabricados com tecnologia chinesa.
Isso significa que a fabricante sul-coreana de smartphones deve pedir permissão a Pequim para vender o dispositivo à Austrália se os telefones contiverem materiais de terras raras provenientes da China, disse Jamieson Greer, representante comercial dos EUA. “Esta regra dá à China o controle sobre essencialmente toda a economia global na cadeia de fornecimento de tecnologia”, disse ele.
Para qualquer pessoa familiarizada com as práticas comerciais dos EUA, a China está simplesmente a pedir emprestada uma política dos EUA que dura há décadas: a regra do produto estrangeiro directo. Alarga o alcance da lei dos EUA a produtos fabricados no estrangeiro e é regularmente utilizada para limitar o acesso da China a determinadas tecnologias dos EUA fabricadas fora dos Estados Unidos, mesmo que estejam nas mãos de empresas estrangeiras.
É o exemplo mais recente de Pequim recorrendo aos precedentes americanos em busca das ferramentas de que necessita para encarar Washington no que parece ser uma guerra comercial prolongada entre as duas maiores economias do mundo.
“A China está aprendendo com os melhores”, disse Neil Thomas, pesquisador de política da China no Centro de Análise da China do Asia Society Policy Institute. “Pequim está a copiar o manual de Washington porque viu em primeira mão quão eficazmente os controlos de exportação dos EUA podem restringir o seu próprio desenvolvimento económico e decisões políticas.”
Ele acrescentou: “O jogo reconhece o jogo”.
A ideia remonta pelo menos a 2018
Foi em 2018, quando o Presidente Donald Trump lançou uma guerra comercial com a China, que Pequim sentiu a urgência de adoptar um conjunto de leis e políticas que pudesse aplicar prontamente quando surgissem novos conflitos comerciais. E recorreu a Washington em busca de ideias.
A sua lista de entidades não confiáveis, criada em 2020 pelo Ministério do Comércio chinês, é semelhante à “lista de entidades” do Departamento de Comércio dos EUA, que restringe algumas empresas estrangeiras de fazer negócios com os EUA.
Em 2021, Pequim aprovou uma lei anti-sanções estrangeiras que permitiu que agências como o Ministério dos Negócios Estrangeiros da China negassem vistos e congelassem activos a indivíduos e empresas indesejáveis – semelhante ao que o Departamento de Estado dos EUA e o Departamento do Tesouro dos EUA podem fazer.
Chamando-o de um kit de ferramentas contra sanções estrangeiras, intervenção e jurisdição de longo alcance, a agência de notícias estatal China News citou antigos ensinamentos chineses e disse que Pequim iria “refletir os métodos do inimigo” num relatório de 2021.
A lei “foi aprovada pela legislação estrangeira relevante e levou em conta o direito internacional e os princípios básicos das relações internacionais”, disse o estudioso chinês Li Qingming, citado no relatório. Ele também disse que isso poderia impedir o outro lado de escalar.
Outras medidas formais tomadas por Pequim nos últimos anos incluem controlos alargados às exportações e ferramentas para controlar o investimento estrangeiro.
Jeremy Daum, investigador jurídico sénior e membro sénior do Centro Paul Tsai China da Escola de Direito de Yale, disse que Pequim recorre frequentemente a modelos estrangeiros para desenvolver as suas leis em áreas não comerciais e não relacionadas com o exterior. À medida que a China procura opções de retaliação em espécie ao comércio e às sanções, as ferramentas são muitas vezes “muito paralelas” às dos EUA, disse ele.
Os dois governos também adoptaram uma “visão holística da segurança nacional” que expande o conceito para justificar restrições mútuas, disse Daum.
As coisas ganharam velocidade este ano
Quando Trump lançou a sua guerra comercial com a China, pouco depois de regressar à Casa Branca este ano, Pequim foi rápida a implementar as suas novas ferramentas, além de aumentar as tarifas para corresponder às impostas pelo presidente dos EUA.
Em Fevereiro, em resposta à primeira tarifa de 10% de Trump sobre a China devido a alegações de que Pequim não conseguiu conter o fluxo de produtos químicos usados para produzir fentanil, o Ministério do Comércio da China colocou na lista negra o Grupo PVH, dono da Calvin Klein e Tommy Hilfiger, e da empresa de biotecnologia Illumina.
Isto impediu-os de se envolverem em atividades de importação e exportação relacionadas com a China e em novos investimentos no país. Pequim anunciou também controlos às exportações de tungsténio, telúrio, bismuto, molibdénio e índio, elementos essenciais à produção de produtos modernos de alta tecnologia.
Em Março, quando Trump impôs uma segunda tarifa de 10% relacionada com o fentanil, Pequim colocou mais 10 empresas norte-americanas na sua lista de entidades suspeitas e adicionou 15 empresas norte-americanas à sua lista de controlo de exportações, incluindo empresas aeroespaciais e de defesa como a General Dynamics Land Systems e a General Atomics Aeronautical Systems, entre outras, alegando que “ameaçam a segurança e os interesses nacionais da China”.
Depois vieram as chamadas tarifas do “Dia da Libertação”, em Abril, quando Pequim não só igualou a altíssima tarifa de 125% de Trump, mas também colocou na lista negra mais empresas dos EUA e anunciou controlos de exportação sobre mais minerais de terras raras. Isto levou à suspensão do fornecimento de ímãs necessários para fabricar uma ampla gama de produtos, como smartphones, veículos elétricos, aviões a jato e foguetes.
Embora as novas ferramentas tenham permitido à China olhar para os Estados Unidos, Daum disse que não estão isentas de riscos.
“Os perigos de uma abordagem tão equilibrada e justa são que o que um lado vê como reciprocidade pode ser interpretado pelo outro como escalada”, disse ele. E segundo, “ninguém ganha numa corrida para o fundo”.
