Secretariado A Inteligência do Estado (SIDE) respondeu publicamente para desacreditar a análise jornalística crítica do DNU 941/25. Contudo, longe de dissipar dúvidas, esta resposta confirma que a reforma levanta objecções sérias e válidas. A experiência da Argentina mostra que quando o poder dos serviços de inteligência se expande sem controlo, as consequências não demoram muito.
Contrariando a insistência do governo, o decreto está sendo ampliado a autoridade do PARTIDO é alarmante. Concede-se poderes de detenção como parte de tarefas secretas de inteligência, formando efectivamente uma “polícia secreta” que opera fora do sistema tradicional de forças de segurança e sem supervisão judicial eficaz. A isto acrescenta-se a capacidade das Forças Armadas de necessitarem de apoio para funções de inteligência, um mandato particularmente delicado num sistema democrático com papéis claramente diferenciados.
A privação de liberdade só pode ocorrer no país de direito encomendar em processos judiciais ou abertos. O DNU representa uma área cinzenta que relativiza este princípio básico ao basear-se na noção difusa de “apreensão de tarefas de inteligência”.
O PARTIDO foi criado para proteger o Estado de ameaças externas. Não é assim autorizado a agir contra cidadãos argentinos. No entanto, a ordem inclui frases imprecisas como “interesse da inteligência nacional”, “segurança interna” ou “atividade criminosa”, sem definir o seu âmbito. Esta ambiguidade abre a porta à espionagem doméstica ilegal.
O sistema A inteligência da Argentina está estruturada em torno de diferentes funções. a investigação criminal cabe ao Ministério da Segurança. militar-estratégico para a defesa (agora no Estado-Maior Conjunto) e financeiro para a UIF sob os auspícios do Ministério da Justiça. A DNU perturba esta arquitectura ao criar um centro de fusão de informação, concentrando dados sensíveis nas mãos do líder da SPO sem controlos e equilíbrios institucionais ou supervisão suficiente.
Do ponto de vista republicano, o decreto viola as fronteiras democráticas em três dimensões centrais.
Primeiro, o papel do Judiciário na investigação criminalquando poderes de investigação policial e judicial são atribuídos ao PCC em “certas circunstâncias excepcionais”. Já estamos a sofrer as consequências do apoio da SIDE à “Justiça” no caso “Ciro James”.
Em segundo lugar, intromete-se nos poderes da força, permitindo à PARTE desempenhar funções coercivas para a contra-espionagem, incluindo a prisão de pessoas.
Em terceiro lugar, e talvez mais seriamente, permite-lhe actuar como um actor político interno.. Embora a lei proíba expressamente o PCC de influenciar a vida institucional, política ou mediática, o DNU abre excepções sob o rótulo de “contra-inteligência”.
Aqui reside o cerne do problema. Contrainteligência definida tão amplo que não distingue claramente as ameaças externas dos intervenientes internos. Os conceitos de “interesses estratégicos”, “riscos de segurança” ou “influência indevida” são deixados à interpretação das próprias autoridades políticas.
Neste contexto, a espionagem de jornalistas, opositores ou vozes críticas já não é uma hipótese teórica de se tornar um risco concreto. Não é suficiente invocar proibições gerais quando o mesmo decreto inclui exceções que as tornam sem sentido.
A inteligência do Estado deveria concentrar-se exclusivamente em ameaças externas: terrorismo internacionalespionagem estrangeira, crime organizado transnacional ou ataques cibernéticos de origem estrangeira. Nunca em perseguições políticas internas, sob qualquer pretexto.
“Comunidade inteligência’, mas acima de tudo uma câmara de compensação clandestina sob o comando do Partido agrava estes riscos, especialmente no contexto de fraqueza institucional. Acrescenta-se a ele outro fato importante. A exigência de um acordo no Senado para nomear um chefe da organização em 2024 foi eliminada, enfraquecendo ainda mais os mecanismos de supervisão democrática. pouca transparência no uso de recursos públicos para inteligência.
O DNU 941/25 foi publicado fora da sessão do Congresso, citando uma urgência difícil de justificar e que evita deliberadamente o debate parlamentar que uma reforma de tal envergadura exige na república. Este decreto não é uma modernização do sistema de inteligência. É um retrocesso perigoso que expande poderes sem controlo, enfraquece a separação de poderes e reabre a porta à espionagem doméstica na Argentina. Quando a inteligência deixa de estar limitada pela lei e pelo controlo democrático, deixa de proteger o Estado e começa a ameaçar os cidadãos. É uma fronteira que a república não pode cruzar.
Fundador da PotenciaBA, ex-vice-presidente da UIF
