Reivindicações da Suprema Corte em questões previdenciárias cresceu 470% nos últimos seis anos e durante o primeiro semestre de 2025, as estatísticas públicas mais recentes, representaram quase 70% de todas as petições que chegaram às portas do mais alto tribunal de justiça.
Os dados do tribunal oferecem um retrato de um fenômeno em expansão, nem mesmo definitivo, que sobe e desce pela Justiça e pressiona toda a sua estrutura. Enfrenta ações judiciais cada vez mais ativas de aposentados que recorrem à Justiça para exigir reajustes e pagamentos atrasados, contra a Anses, que costuma levar decisões adversas até o último recurso, criando uma responsabilidade para o Estado que quase não deixa rastro contábil.
O aumento do “contencioso” em matéria de pensões é explicado por uma série de factores. alguns são políticoscomo a moratória de 2005 que deixou mais de dois milhões de reformados no sistema sem pagamentos programados; outros são da natureza demográficocomo o aumento da expectativa de vida, que naturalmente amplia essa parcela da população; e outros circunstancialcomo a criação da Pensão Universal de Velhice (UPA) ou grandes mudanças patrimoniais com ou sem aprovação do Congresso.
A fórmula da reforma e a sua renovação são tão sensíveis ao erário público como à Justiça. Qualquer alteração cria uma nova onda de reclamações, disseram fontes judiciais, que têm origem nos tribunais da Segurança Social, passam pela Câmara de Pensões e acabam, muitas delas, em tribunal.
Em 2020, os pedidos de pensões apresentados ao tribunal superior foram quase 7.400; Em 2021, eles subiram 13.000; Em 2022 e 2023 eles ficaram 20.000; Em 2024, desempenhos foram superados 30.000 por escrito, e em 2025, segundo fontes judiciais, mais de 42.000.
Ances é o principal ator por trás da ascensão. Historicamente e consistentemente, a organização atrasou pagamentos certificados por juízes de vários governos, mesmo após a decisão final do Tribunal. Tanto é que no mandato de 2024 Mariano dos heróismanteve a “equivalência imediata” dos pagamentos após a decisão do tribunal superior.
Em casos anteriores do fenômeno, existem alguns exemplares fragmentados. Fontes dos tribunais de pensões dizem que há 10 anos recebiam cerca de 380 apresentações num dia normal. Esse número subiu para 600, com pico de inscrições de 1.000 nos dias de maior movimento. Cerca de 60 mil processos tramitam atualmente em cada um dos 10 tribunais que compõem a jurisdição, ou seja, 600 mil no total. E em cada uma das três salas da Casa, cerca de 4.500.
Tribunal de Segurança Social nº 7 administra Alícia Bragantipublica alguns de seus números nas redes sociais. Em 2020, ano da pandemia, foram em média 7,6 mil apresentações por mês. Eles aumentaram ao longo dos anos e hoje são cerca de 11 mil.
O crescimento é explicado pela digitalização cada vez mais consolidada, que permite fazer apresentações a qualquer momento, dizem as fontes. Este fator e outro fator muito mais proeminente também conferem maior dinâmica às causas.
Em alguns tribunais, é surpreendente que os reformados tornaram-se entre litigantes cada vez mais atentos e comprometidos. Em um deles, eles afirmam estar vendo um número crescente de pessoas na faixa dos 90 anos ligando preocupadas depois de descobrirem que seu arquivo não mostrou nenhum sinal de vida na semana passada. “A melhoria cognitiva dos reformados tem sido notável nos últimos anos”, afirma a fonte da autoridade, que, no entanto, não esconde as suas dúvidas. estabilidade do sistema. “São pessoas que têm mais anos de passivos do que ativos”, diz ele.
De acordo com algumas projeções dos tribunais de pensões, os pedidos apresentados na jurisdição poderão muito bem exceder um milhão de pedidos até 2025.
Avalanche judicial
Tal como a abertura massiva de concursos preventivos testa os mecanismos de resposta da justiça comercial, qualquer tipo de alteração relacionada com activos desencadeia uma enxurrada de propostas de Justiça Previdenciária, mesmo de pessoas não afectadas pela medida. Algumas fontes judiciais relatam que a verdadeira “indústria de teste” não é a indústria do emprego, mas a indústria das pensões.
Entre as primeiras vinte propostas de 2025 está a proposta da aposentada Noemi, de 84 anos. Denunciou que as decisões sistemáticas que reforçaram a pensão mínima com bônus no governo de Alberto Fernández, como o Decreto 177/2024, que estabeleceu um pagamento adicional de 70.000 pesos, causaram “achatamento” da pirâmide previdenciária e faliu proporcionalidade entre o esforço envolvido e os benefícios.
Seu processo está na Justiça há um ano. Em dezembro do ano passado, o Juizado de Pensões nº 5 revisou a “Anses” e após a feira judicial, o órgão deverá se manifestar sobre o retorno da atividade. É o início de um processo que, se for desfavorável ao Estado, certamente terminará em tribunal, juntamente com milhares de outras “Noemias” para as quais o tribunal superior deve estabelecer um padrão.
Assim, com uma estratégia judicial recursiva, a Anses posterga pagamentos e os créditos dos pensionistas, que já foram aprovados pela Justiça em primeira e segunda instâncias, passam a ser uma espécie de instrumento financeiro e são obrigações do Estado que não constam em nenhuma folha de pagamento, embora o orçamento da organização inclua uma seção de créditos perdidos.
Em 2024, em cada caso, mais de 50% de todos os pedidos de tribunais superiores estavam em conformidade com a Anses.
“A raiz do problema é que as regulamentações previdenciárias fazem promessas que são muito difíceis ou completamente impossíveis de cumprir”, contrapõe Osvaldo Giordano, presidente da Fundação Ieral-Mediterrâneo e ex-diretor da organização de seguridade social.
“O sistema promete pagar um determinado montante de pensões mediante o cumprimento de determinados requisitos, aos quais se acrescenta uma pensão em caso de falecimento do titular e de coabitação. Esta promessa, sobretudo em regimes especiais, é atuarialmente superior ao valor das contribuições efetuadas durante a vida ativa”, alerta.
“A solução”, acrescenta ironicamente, “é manipular a regra da mobilidade num contexto de inflação elevada”. Assim, os ativos são liquidados, ou seja, a promessa é liquidada. É a principal fonte de ações judiciais. Permite temporariamente equilibrar os custos com as receitas, mas é o que provoca ações judiciais que logicamente perdem o sistema.”
Capacidade de resposta
Nos seus dados estatísticos, a capacidade de resposta do Supremo Tribunal ao crescente número de processos reflecte-se na variável “estoque”, ou seja, na diferença entre os processos de entrada e de saída resolvidos.
Nos últimos anos, o resultado é desfavorável, pois o saldo final da secretaria previdenciária é desfavorável, apesar dos esforços.
Os números do tribunal são consistentes lá na secretaria da Previdência.
Os “arsenais” de pensões aumentaram constantemente entre 2014 e 2019, quando os atrasos foram confirmados em cerca de 13.783. No final de dezembro de 2018, o tribunal esvaziou a secretaria de previdência com a decisão conhecida como “Blanco”. A favor da reivindicação dos pensionistas, foi decidido que os activos deveriam ser actualizados Índice ISBIC (salário base na indústria e construção) e não RASGAR.
Em 2019, foram assinadas 1.148 sentenças com o acórdão “Blanco”, que afetou o mundo. 16.414 casos. Mas os últimos cinco anos traçaram uma nova linha ascendente, que já em 2024, com 24.495 casos, ultrapassou mesmo o pico de 2019.
Em 2020, os pedidos previdenciários entrados no Tribunal representaram 58% dos pedidos. em 2021: 52%; No ano seguinte, aumentaram para 65%; Em 2023, tinham caído apenas três pontos percentuais, para 62%; Em 2024 subiram novamente para 68%, e durante o primeiro semestre de 2025 subiram 69,5%. Durante esses seis meses, foi estabelecido um recorde histórico de apresentações diárias, segundo as fontes consultadas.
Os números das pensões são agravados por um problema generalizado de vagas, que começa no Tribunal, com apenas três dos cinco magistrados, e se estende a todas as jurisdições, incluindo o sistema de pensões. Apenas três dos 10 tribunais da Segurança Social nomearam juízes e apenas três dos nove membros da câmara que devem rever as decisões de primeira instância estão investidos.
