Os defensores do bem-estar, há muito críticos do abrigo de animais de San Jose, alertam para uma possível luta legal se a agência não melhorar os cuidados com os animais – acusando a cidade de negligência, negligência grave e repetidas violações da lei estadual.
Os defensores têm estado em desacordo com a cidade há anos sobre o estado do seu querido abrigo, o que levou a uma auditoria que confirmou muitas das suas preocupações sobre má gestão, excesso de trabalho e cuidados inadequados.
Embora a cidade alegue ter feito progressos na implementação das recomendações da auditoria, voluntários, grupos de resgate e acolhimento e ex-funcionários pintam um quadro diferente: animais deixados sem comida ou água, falta de treino, escassez regular de suprimentos essenciais, cirurgias de rotina malfeitas que levam à morte e à eutanásia de animais de estimação adotáveis ou com condições tratáveis. Este último, dizem os defensores, é uma violação da Lei Hayden do estado.
“Esgotamos todos os protocolos padrão para levantar preocupações”, disse Kit O’Doherty, fundador da Partners in Animal Care & Compassion, em entrevista ao Bay Area News Group. “Eu vi um padrão muito previsível e vi diretamente, qualquer que fosse a preocupação. Poderia ser uma preocupação muito pequena ou muito séria e o padrão é: desvio, negação, demissão, atraso, condescendência, luz rápida e finalmente termina com uma explicação insensível.”
O Ryther Law Group, agindo em nome da Partners in Animal Care & Compassion, um grupo de resgate de animais sem fins lucrativos, notificou a cidade em uma carta exigindo que buscará todos os recursos legais se a cidade não resolver adequadamente as deficiências descritas na auditoria e cumprir as leis estaduais aplicáveis.
Numa declaração a esta organização de notícias, a procuradora municipal Susana Alcala Wood disse que seria prematuro comentar os detalhes da carta de exigência, mas disse que a cidade aprecia a defesa e a opinião pública e está grata aos apoiantes e parceiros que cuidam dos animais.
“A cidade continua ativamente focada em atender às necessidades do abrigo de animais e em fornecer o mais alto nível de cuidado humano”, disse Alcala Wood. “Nosso último relatório anual mostra melhorias significativas nos cuidados e nas condições dos animais. Embora o progresso leve tempo, a saúde, a segurança e o bem-estar dos animais sob nossos cuidados continuam sendo nossa principal prioridade”.
Reclamações sobre o abrigo mostram que os problemas vêm aumentando há anos, atingindo um ponto de ruptura depois que um aumento nas mortes de animais fez com que a agência perdesse seu status de proibição de matar e as autoridades municipais pediram uma auditoria.
As principais conclusões da auditoria confirmaram que o abrigo era por vezes mantido em condições precárias, enfrentava um risco aumentado de doenças e tinha protocolos desatualizados ou inexistentes. O abrigo também teve problemas para atender a comunidade existente, acolhendo menos animais devido às dificuldades de transportá-los para adoção ou resgate, e dando mais ênfase ao cuidado de animais doentes ou feridos.
A auditoria também observou que o abrigo não conseguiu expandir os cuidados médicos, incluindo serviços de castração.
Como resultado, o auditor da cidade emitiu 39 recomendações — um dos maiores pedidos de melhoria que o gabinete já emitiu — que incluíam formação e protocolos atualizados, melhor envolvimento da comunidade, manutenção de registos reforçada e serviços aumentados de volta à neutralidade.
Os funcionários do abrigo disseram na reunião do Comité de Serviços de Bairro do mês passado que se esperava que todas as recomendações fossem submetidas para revisão até ao final de 2025. Observaram também que o abrigo estava agora a funcionar a níveis populacionais apropriados, o tempo médio de permanência tinha diminuído, e a taxa de libertação tinha aumentado para 89% para todos os animais, depois de anteriormente ter funcionado acima da capacidade.
“O abrigo está numa posição muito melhor em termos da nossa capacidade de cuidar – mais espaço para os animais, menos stress para eles – e isso significa que estamos a trabalhar arduamente na nossa unidade de acolhimento e a garantir que o abrigo é o local certo para esse animal”, disse a gerente da divisão Kiska Icard no mês passado.
Mas os defensores argumentamd que apenas marcar uma caixa para satisfazer uma inspecção não significa necessariamente melhorias no bem-estar animal, como evidenciado por vários incidentes preocupantes no ano passado, razão pela qual os defensores querem mais transparência sobre a forma como a cidade está a cumprir as suas obrigações.
Afirmam, no mínimo, que os problemas no abrigo equivalem a violações civis que podem, em última análise, atingir o nível de comportamento criminoso.
“É um show de palhaços, para sermos honestos”, disse O’Doherty. “Esta carta exige ‘Afaste-se do show de palhaços e vamos obter resultados reais’.”
Em um incidente específico, uma cadela chamada Lola com falência de órgãos foi deixada sozinha em uma caixa com uma coleira ainda presa e uma intravenosa na perna. A atendente do animal, que destacou a falta de treinamento que recebeu, constatou que o cachorro havia sido atropelado pela coleira. O cachorro morreu naquela noite.
O Código Civil da Califórnia também exige que o abrigo forneça “cuidados veterinários necessários e imediatos, nutrição e água adequadas e abrigo”, bem como tratamento humano. No entanto, os defensores dos abrigos documentaram problemas no departamento médico relativamente à morte desnecessária de animais, o que levou a exigências de monitorização médica contínua e de pessoal veterinário suficiente e veterinários de alta tecnologia.
“Temos evidências de que o abrigo realiza cirurgias de rotina que levam à asma nos animais”, afirma a carta de exigência. “Um e-mail enviado pelo Diretor Médico ao pessoal do abrigo em 6 de novembro de 2024, confirmou mortes recentes de animais após cirurgias para obstrução das vias aéreas. Um cão jovem e saudável chamado Rufus morreu quase um mês depois, em 3 de dezembro de 2024, após um procedimento de esterilização de rotina.
A decisão do funcionário de sacrificar vários animais foi fortemente examinada.
Além de acusar a cidade de matar animais sem notificar os grupos de resgate, a carta de exigência afirma que o abrigo programou animais com condições tratáveis para eutanásia, em violação da Lei Hayden, que criou a política de que os animais adoptados não devem ser mortos se for encontrado um lar.
Ele também afirma que o abrigo pode enfrentar consequências legais pela eutanásia de gatinhos com menos de 12 semanas de idade, com base em uma decisão legal recente em um caso contra a San Diego Humane Society, que exigia que “qualquer gatinho com doze semanas de idade ou menos fosse levado para um abrigo de animais; independentemente de o animal parecer ser de propriedade (coleira, microchip, etc.) ou não”.
Embora a cidade tenha até o final do mês para responder, O’Doherty não tem esperança de que o abrigo perceba o erro cometido, considerando que os defensores lutaram durante anos para levar a sério as suas preocupações.
“Sinto que precisa crescer”, disse O’Doherty. “Há todos os indícios de que não estamos operando em um ambiente de boa fé.”
