Nas semanas seguintes ao agente da Imigração e Alfândega dos Estados Unidos, Jonathan Ross, atirar e matar Renee Nicole Good em Minneapolis, Minnesota, outro agente do ICE atirou na perna de um homem latino, de acordo com o Departamento de Segurança Interna.
O assassinato de Goode e os tiroteios subsequentes geraram uma onda de ligações e dúvidas sobre se os funcionários do ICE podem ser processados. Mas os tiroteios em Minnesota não são atípicos, e a história dos tiroteios no ICE mostra que é impossível responsabilizar os policiais.
Eu sei porque investiguei as práticas da agência, obtendo documentos que revelam como ela funciona e como seus funcionários são treinados para se protegerem de escrutínios e ações judiciais. Minha investigação de 2024 analisou seis anos de tiroteios por meio de registros que obtive da agência no processo. De acordo com o The Trace, um meio de comunicação dos EUA que rastreia a violência armada no país, os agentes do ICE atiraram em pelo menos 12 pessoas este ano e no ano passado. De 2015 a 2021, os agentes do ICE dispararam armas de fogo pelo menos 59 vezes, ferindo 24 pessoas e matando outras 23.
É provável que um agente do ICE enfrente acusações criminais de agências federais ou estaduais? Magro. Nenhum dos tiroteios que examinei resultou na acusação de um agente do ICE, mesmo nos casos em que alguém foi morto.
Considerados registos protegidos de aplicação da lei, os registos de formação da agência sobre o uso da força e de armas de fogo não foram tornados públicos, nem as políticas de uso da força da agência foram tornadas públicas. Os detalhes sobre como os agentes operam no terreno escaparam em grande parte ao escrutínio, mas obtive documentos que esclarecem a formação que alguns agentes do ICE receberam entre 2007 e 2010.
Embora os documentos estejam actualmente desactualizados, oferecem uma visão – pouco está disponível no website dos Centros de Formação Policiais federais, onde os agentes do ICE recebem formação policial – sobre a formação no uso da força para agentes do ICE.
Agentes são ensinados a não se exporem a ‘riscos desnecessários’
De acordo com uma lição de 2016, ainda disponível na FLETC, os agentes estão autorizados a responder com força a ameaças de violência e não apenas com violência.
A lição explica o seguinte como um mito: “A força letal deve ser usada apenas como último recurso”. A lição que estabelece que a política e a lei não são a mesma coisa afirma que “a lei exige que os agentes utilizem força objetivamente razoável, e não força mínima”.
Dar um aviso antes do tiroteio, ou usar o mínimo de força ou qualquer outra forma de força, “pode colocar o policial em risco desnecessário”, afirmou o treinamento.
Entre os questionários sem data de mais de 100 perguntas, uma pergunta de múltipla escolha pergunta a um oficial em treinamento quais etapas ao longo do uso do continuum da força – diretrizes que descrevem as etapas do continuum da força – ele deve aplicar antes de usar a força letal.
Resposta: “Nenhum, a força letal pode ser iniciada imediatamente.”
A desescalada não é uma prioridade
Nenhum dos documentos que revisei menciona a redução da escalada.
O Departamento de Segurança Interna, o órgão federal responsável pelo ICE, Alfândega e Patrulha de Fronteiras e outras agências federais de aplicação da lei, tem uma política de força alterada em 2023, na sequência de uma ordem executiva emitida pela administração Joe Biden.
A política é a mais recente, descrevendo a formação obrigatória sobre a redução da escalada como parte da formação anual sobre as respectivas políticas de uso da força de cada agência. O treinamento anual inclui “atualizações legais relevantes” e “discrição no uso de força letal e força menos que letal”.
A política estabelece que a formação deve ser documentada, mas não está claro se os oficiais receberam ou não esta formação anual antes e depois da alteração da política.
Depois de um tiroteio em Laurel, Mississippi, em 2016, no qual um agente do ICE atirou e feriu permanentemente um mexicano, uma ação civil contra um agente do ICE revelou em um depoimento de 2020 que o agente se lembrava “vagamente” de seu treinamento no uso da força.
A política de uso da força do ICE, alterada mais recentemente em 2023, está disponível ao público e não é exigida por lei. A versão em seu site foi quase totalmente redesenhada. Mas os representantes legais no processo contra o DHS e o ICE romperam os protestos, obtendo uma cópia e disponibilizando-a no seu website.
Especialistas em justiça criminal dizem que este sigilo é uma forma de os agentes do ICE escaparem ao escrutínio porque faltam políticas para garantir ou verificar se as suas próprias regras estão a ser cumpridas.
“O acesso público à versão completa da política de uso da força do ICE é essencial para entender quando o uso da violência é permitido nas cidades dos EUA, e igualmente importante para entender quando agentes individuais estão agindo de forma competente, violando a política da agência”, Cesar Quahtemoc García Hernandez, professor de direito de direitos civis e liberdades civis, disse à Alhi Joy State por e-mail.
“Sem acesso a uma política abrangente, é impossível para as pessoas comuns numa democracia exercerem a sua responsabilidade – decidir se concordam com as expectativas dos funcionários do ICE, depois fazer lobby junto dos políticos e votar em candidatos que adoptem a sua visão de comportamento apropriado de aplicação da lei”, disse ele.
Gretta Goodwin, autora de um relatório de 2023 do Government Accountability Office – o braço de investigação apartidário do Congresso dos EUA – descobriu que a documentação da força do ICE nem sempre explicava quando ou como os agentes violavam a política em casos de uso da força.
Essa documentação é fundamental para melhorar o treinamento, disse Goodwin. Ao pesquisar o relatório, Goodwin disse que um dos objectivos era compreender melhor como o DHS monitoriza o treino da força.
“Queríamos saber o que estava documentado sobre o treinamento, porque isso ajudaria o ICE a determinar quem fez o treinamento e quando, quando ocorreram incidentes de uso de força contrário ao treinamento, para fazer alterações ou direcionar melhor o treinamento”.
A falta de documentação interna adequada é uma grande barreira para melhorar as ações dos agentes do DHS no terreno, explicou Goodwin.
Evitar processos judiciais
Os registros de treinamento revelam uma ênfase em ensinar aos possíveis agentes como sair caso enfrentem ações judiciais.
Encontrei pelo menos quatro casos diferentes em que aulas, questionários, transcrições de podcasts ou aulas de formação enfatizavam os direitos da Quarta Emenda da Constituição dos EUA, que protegem as pessoas de buscas e apreensões desnecessárias, prescrevendo como os agentes devem agir.
Em um podcast, um instrutor jurídico disse que um agente pode enfrentar uma ação judicial por infração ilícita, que é um dano causado de forma negligente ou intencional.
“Quando a suposta negligência ou ato ilícito intencional de um funcionário ocorre no âmbito do emprego (desde que ele esteja trabalhando como agente federal), referindo-se a uma infração civil, “eles saem dessa ação”.
Os agentes do ICE, como todos os agentes federais, também gozam de imunidade qualificada, uma doutrina jurídica que os protege da responsabilidade legal por estes processos.
“A lei dá a todos os encarregados da aplicação da lei, incluindo o ICE, ampla liberdade para usar a força no desempenho de suas funções”, disse Hernandez, professor de direito da Universidade Estadual de Ohio.
“A realidade é que é muito difícil responsabilizar um agente ou agência individual em tribunal.”
o que vem a seguir
Só no ano passado, o Departamento de Segurança Interna mais do que duplicou a sua força de trabalho no ICE, elevando a agência de um total de 10.000 oficiais e agentes para 22.000, com mais planos de contratação em curso.
Não se sabe como e como eles estão sendo treinados.
Uma investigação da NBC baseada em fontes internas de conhecimento descobriu que a corrida para contratar novos agentes utilizou ferramentas de IA que não processavam adequadamente os pedidos e enviavam novos agentes para o campo sem o treinamento adequado.
Em Minneapolis, onde ainda decorrem grandes protestos e confrontos com agentes de imigração, pelo menos 3.000 soldados federais de imigração foram destacados para a cidade. Os vídeos capturaram agentes do ICE batendo nas portas das casas e tirando pessoas dos carros.
Os residentes relataram ter medo de sair de casa e os esforços locais para levar as pessoas a fazer compras para os seus vizinhos também aumentaram.
O vice-presidente JD Vance e a secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, defenderam os agentes do ICE, apesar do seu comportamento amplamente criticado. E o presidente dos EUA, Donald Trump, ameaçou invocar a Lei de Sedição, uma lei federal que permite aos estados mobilizar militares. No início desta semana, fontes disseram à ABC News que 1.500 soldados estavam de prontidão para um possível envio.
Connor Gaffney, conselheiro do Protect Democracy, um grupo de defesa sem fins lucrativos que combate ameaças às regras e instituições democráticas e derrota a “ameaça autoritária”, disse à Al Jazeera que manter as políticas secretas enquanto o ICE continua as suas operações nas ruas mina a confiança da comunidade, um elemento essencial da segurança pública.
“Manter em segredo as políticas de uso da força vai contra a transparência e a responsabilização, que são princípios fundamentais do policiamento moderno baseado na comunidade”, disse Gaffney à Al Jazeera.
Protect Democracy faz parte de uma coalizão de escritórios de advocacia que desafia a conduta do ICE com os manifestantes no caso Chicago Headline Club v. Numa transcrição de uma audiência de um oficial de campo do ICE, na qual agentes do ICE e da Alfândega e Proteção de Fronteiras testemunharam sobre treinamento no uso da força, controle de multidões e como usar munições menos letais, o oficial de campo disse que os agentes do ICE não tinham treinamento em controle de protestos.
“A maioria dos agentes do ICE e do CBP recebem muito pouco treinamento em técnicas de controle de multidões e uso da força, e os agentes supervisores fornecidos como testemunhas pelo governo nada sabiam sobre o conteúdo desses treinamentos”, disse Gaffney.
