Após as últimas três semanas de brutalidade em Minneapolis, já não deveria ser possível dizer que a administração Trump não tem outro propósito senão governar esta nação. Procura reduzir-nos a todos a um estado de medo perpétuo – um medo da violência do qual algumas pessoas podem estar livres num determinado local, mas do qual ninguém estará a salvo. Essa é a nossa nova realidade nacional. O terror de Estado chegou.
Por favor, veja esta lista comigo. Desde o início de janeiro, quando o Departamento de Imigração e Alfândega expandiu suas operações em Minneapolis e St. Paul, Minnesota, oficiais federais mataram Renee Good, uma mãe branca de classe média; ela ameaçou uma advogada de imigração grávida no estacionamento de sua empresa; muitos cidadãos dos EUA foram detidos, incluindo um que foi arrastado para fora de casa vestido; quebraram as janelas dos carros e detiveram seus ocupantes, incluindo uma cidadã norte-americana que se dirigia para uma consulta médica em um centro de traumatismo cranioencefálico; disparou granadas de controle de multidões e bombas de gás lacrimogêneo perto de um carro contendo seis crianças, incluindo uma criança de 6 meses; varrer um aeroporto, exigir ver os documentos das pessoas e prender mais de uma dezena de pessoas que ali trabalhavam; mantenha 5 anos. E agora mataram outro cidadão americano, Alex Jeffrey Pretti, um enfermeiro da UTI sem antecedentes criminais. Parece que ele era branco. Ele foi derrubado pelos agentes no terreno, subjugado, antes que eles disparassem pelo menos 10 tiros à queima-roupa.
Perante uma lista como esta – um dilúvio como este – procuramos dados que possam explicar porque é que estas pessoas foram sujeitas a este tratamento, dados que possam nos garantir que não corremos perigo. Good estava em um relacionamento com uma mulher, e seu parceiro, que é um fracasso, falava ansiosamente com um oficial do ICE, então, afinal, Good não era uma mãe branca comum. ChongLy Thao, o homem arrastado para fora de casa vestido, é um imigrante do Laos; ele não é branco e provavelmente fala com sotaque. A mulher a caminho da consulta médica e a família com seis filhos passaram de carro pelas áreas onde ocorriam protestos anti-ICE. A família da criança de 5 anos não tem estatuto permanente. Pouco se sabe sobre Pretti até o momento, mas seu pai disse que ele participou de protestos e pode estar portando uma arma (legalmente).
Não nos concentramos nestes dados para justificar as ações dos agentes do ICE, que são brutais e injustificáveis; fazemos isso para forçar o mundo a fazer sentido e para acalmar nossos nervos. Se não respondermos, se não mudarmos a nossa forma de evitar protestos, se tivermos a sorte de sermos americanos brilhantes, heterossexuais e natos – ou, se não o fizermos, mas nos calarmos, ficarmos calados – estaremos seguros. Pelo contrário, podemos optar por falar, ir a protestos, correr riscos. De qualquer forma, diga-nos por nós mesmos: se pudermos prever as consequências, temos uma agência.
Mas não é assim que funciona o terrorismo de Estado.
A experiência soviética
Na década de 1990, quando falei com pessoas na antiga União Soviética sobre as experiências das suas famílias com o terror estalinista, fiquei repetidamente impressionado com o quanto as pessoas sabiam sobre as suas circunstâncias. Repetidamente, as pessoas me contaram exatamente o que causou as prisões ou mortes de seus familiares. Vizinhos invejosos denunciaram-nos às autoridades, ou colegas que foram detidos nomearam-nos sob coação. Essas histórias foram transmitidas de geração em geração. Como eles puderam obter tanta informação, eu me pergunto. Eles não podiam. As pessoas criaram histórias a partir de suspeitas, rumores e pistas, para preencher uma necessidade desesperada de explicação.
Meu livro favorito sobre terrorismo de Estado é “Sofia Petrovna”, de Lydia Chukovskaya, um pequeno romance russo traduzido para o inglês. A personagem principal, uma mulher de meia-idade leal ao Partido Comunista de Stalin, enlouquece tentando entender a prisão de seu filho. Há uma conclusão na história da minha própria família. Depois que a polícia secreta prendeu a maior parte dos funcionários seniores do jornal onde meu avô era vice-editor, ele esperou que alguém batesse à sua porta. Quando a polícia secreta não apareceu noite após noite, semana após semana, ele ficou tão assustado que se internou numa instituição para doentes mentais. Talvez tenha sido assim que ele evitou a captura. Ou a polícia secreta pode ter atingido a sua quota de detenções daquele mês.
Assim, o segredo sobre a polícia secreta que veio à luz quando os arquivos da KGB foram (brevemente) abertos na década de 1990 foi: eles eram controlados por quotas. Os esquadrões locais tiveram que prender um certo número de cidadãos para que pudessem ser designados como inimigos do povo. Revisar grupos de colegas, amigos e familiares é provavelmente mais uma questão de conveniência do que qualquer outra coisa. Basicamente, o terror era aleatório. É assim que funciona o terrorismo de Estado.
A aleatoriedade é a diferença entre um regime baseado no terror e um regime claramente repressivo. Mesmo em regimes brutalmente repressivos, incluindo os regimes coloniais soviéticos na Europa Oriental, sabia-se onde estavam os limites do comportamento aceitável. Alguém seria pego em protesto aberto; Não haveria conversa na cozinha. Alguém seria encontrado escrevendo ensaios ou romances subversivos ou editando revistas underground; ler essas obras proibidas e transmiti-las discretamente a amigos é improvável. Do outro lado de um regime baseado no terror, a violência é utilizada precisamente para reforçar a mensagem de que qualquer pessoa pode ser subjugada.
‘Primeiro eles vieram’
Quando pensamos em regimes terroristas do passado, é tentador sobrepor-lhes uma narrativa lógica, uma vez que os líderes totalitários tinham uma lista de extermínios a fazer e trabalharam metodicamente no seu caminho. Penso que é assim que a maioria das pessoas entende o poema clássico de Martin Niemöller “First They Came”. Na realidade, porém, as pessoas que viviam sob esses regimes não sabiam que grupo de pessoas seria designado como inimigo do outro Estado.
Na época de Niemöller, o terror era levado a cabo pela polícia secreta e pelas forças paramilitares – especialmente os EUA, vulgarmente conhecidos como os Camisas Pardas – cuja tarefa era incutir o medo na população. Em 1934, Adolf Hitler prendeu cerca de 150 a 200 membros da sua própria liderança das SA e executou o seu principal general, na demonstração definitiva de que ninguém estava imune à violência mortal do Estado. Stalin realizava regularmente expurgos semelhantes. O terrorismo em si não era o objectivo final desses regimes, mas nada do que se seguiu teria sido possível sem ele.
Não há muita variedade na caixa de ferramentas. O Presidente Donald Trump está a utilizar todos os instrumentos: as quotas de relatórios para detenções do ICE; a força paramilitar formada por bandidos embriagados com a própria brutalidade; o cenário de violência aleatória, especialmente nas ruas da cidade; difamação póstuma das vítimas. É natural que o nosso cérebro se esforce para encontrar lógica no que vemos. Existe uma lógica, e essa lógica tem um nome. É chamado de estado de terror.
M. Gessen é colunista do New York Times.
