Foi alegado que quase todos os associados de Trump pensaram que a guerra contra o Irão era uma má ideia quando Israel forneceu instruções secretas à Casa Branca que persuadiram o presidente a lançar a Operação Epic Fury.
O New York Times noticiou que Benjamin Netanyahu foi convidado a defender a guerra na sala de situação, que raramente é usada para reuniões presenciais com líderes estrangeiros.
Sentado em frente a Trump em 11 de fevereiro, Netanyahu fez uma apresentação detalhada de uma hora. Sua mensagem foi clara. O Irão era vulnerável e era chegado o momento de mudar de regime.
A delegação israelense obteve uma vitória rápida e decisiva. Alegaram que as capacidades de mísseis do Irão poderiam ser desmanteladas dentro de semanas.
O Estreito de Ormuz permanecerá aberto e a retaliação contra alvos dos EUA será mínima.
Nos bastidores, a agência de inteligência de Israel, Mossad, conseguiu ajudar a desencadear uma revolta interna para cumprir a sua missão.
A certa altura, Netanyahu exibiu uma montagem de vídeo destacando os potenciais futuros líderes do Irão, incluindo Reza Pahlavi, o filho exilado do último Xá do Irão, caso o regime entre em colapso.
A reacção do Presidente Trump foi positiva e ele parecia ter participado também nisto.
O presidente dos EUA, Donald Trump (à direita), se reunirá com o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu (à esquerda), na Casa Branca, no dia 11.
O presidente Donald Trump, o secretário da Guerra Pete Hegseth (à esquerda) e o diretor da CIA John Ratcliffe monitoram as operações militares dos EUA na Venezuela no clube Mar-a-Lago do presidente Trump em Palm Beach, Flórida, 3 de janeiro de 2026.
Iranianos queimam bandeiras americanas e israelenses durante protestos após o anúncio de um cessar-fogo de duas semanas na Praça Engelav, Teerã, Irã, em 8 de abril de 2026.
Poucas horas após o anúncio de Netanyahu, as agências de inteligência dos EUA começaram a avaliar urgentemente as alegações.
No dia seguinte, em outra sessão da Sala de Situação, o veredicto foi dado e foi muito severo.
Os analistas concordaram que certos objectivos militares, como atingir a liderança do Irão e degradar as suas capacidades de ameaça regional, eram alcançáveis, mas rejeitaram a visão mais ampla da mudança de regime.
A ideia de que uma revolta popular substituiria o governo islâmico por uma alternativa secular foi considerada irrealista.
O diretor da CIA, John Ratcliffe, resumiu tudo numa palavra: “Farcial”.
Trump ouviu, mas não pensou muito sobre isso. Ele disse que a mudança de regime seria “problema deles”.
O seu foco permaneceu firmemente na acção militar contra a liderança e infra-estruturas do Irão.
Entre os círculos íntimos de Trump, apenas o vice-presidente J.D. Vance se opôs de forma consistente e forte ao impulso para o conflito.
Vance, que construiu a sua identidade política na resistência à intervenção militar estrangeira, alertou os seus colegas que a guerra com o Irão poderia levar ao desastre.
Ele alertou que isso representaria o risco de desestabilizar toda a região, causando vítimas massivas e destruindo a base política de Trump. Isto é especialmente verdadeiro entre os eleitores que apoiam promessas de evitar novas guerras.
Vance também destacou preocupações práticas, incluindo a diminuição dos suprimentos militares dos EUA, a imprevisibilidade da resposta do Irão e a possibilidade de Teerão sufocar o Estreito de Ormuz, provocando uma disparada dos preços globais da energia.
Embora inicialmente se opusesse a uma ofensiva, Vance mais tarde passou a defender opções mais limitadas e, se isso falhasse, o uso de força esmagadora que poderia encerrar rapidamente as hostilidades.
Na reunião final, em 26 de fevereiro, ele deixou clara a sua posição a Trump, expressando que achava que iniciar um conflito era uma má ideia, mas que apoiaria a sua decisão.
Em outras partes da sala, existiam dúvidas, mas raramente eram diretamente contestadas.
Num local não identificado, em 28 de fevereiro de 2026, o presidente Donald Trump (linha 2), o secretário de Estado Marco Rubio (linha 3) e a chefe de gabinete da Casa Branca, Suzy Wiles (linha 2), estão a monitorizar atividades relacionadas com a ‘Operação Fúria Épica’ contra o Irão.
Manifestantes pró-governo entoam slogans enquanto seguram bandeiras iranianas e cartazes do líder supremo, aiatolá Mojtaba Khamenei, durante uma reunião após declarar um cessar-fogo de duas semanas em En-Kelab-e-Eslami, Teerã, Irã, em 8 de abril de 2026.
O secretário da Defesa, Pete Hegseth, emergiu como uma das vozes mais agressivas. Em última análise, temos de cuidar do povo iraniano, por isso é melhor fazê-lo agora, disse ele aos colegas na véspera da decisão final de Trump.
Rubio assumiu uma postura mais cautelosa, favorecendo a continuação da pressão económica durante a guerra, mas não desafiou directamente o presidente.
A Chefe de Gabinete da Casa Branca, Suzy Wiles, tinha preocupações sobre o risco político, especialmente antes das eleições intercalares, mas optou por não as manifestar na reunião do grupo.
Entretanto, o Presidente do Estado-Maior Conjunto, Dan Kane, alertou repetidamente para riscos como o esgotamento dos arsenais de armas, o risco de bloqueio de Ormuz e a imprevisibilidade da retaliação do Irão.
Mas a sua cautelosa insistência de que não lhe cabia aconselhar o presidente sobre as decisões a tomar fez com que os seus avisos muitas vezes carecessem de força.
Para alguns, parecia que ele estava apresentando todos os lados sem assumir uma posição clara. Trump estava livre para interpretar o conselho como bem entendesse.
No centro do pensamento de Trump estava a sua firme convicção de que qualquer conflito surgiria rapidamente.
Ele ganhou confiança com os acontecimentos recentes, incluindo a resposta limitada do Irão a um ataque a uma instalação nuclear dos EUA e o dramático ataque de comandos que capturou o líder venezuelano Nicolás Maduro sem quaisquer baixas dos EUA.
Os alertas de que o Irão poderá perder o Estreito de Ormuz, uma artéria fundamental para o abastecimento global de petróleo, foram rejeitados.
Trump pensou que Teerão recuaria antes de tomar medidas tão drásticas.
Da mesma forma, as preocupações com a diminuição das reservas de armas dos EUA foram ponderadas contra o que o presidente considerou uma grande vantagem: um fornecimento maciço de bombas baratas e guiadas com precisão.
Quando o crítico Tucker Carlson questionou em particular a sua certeza, a resposta de Trump foi caracteristicamente contundente. ‘Porque sempre acontece’.
Em última análise, o relatório sugere que a decisão de ir à guerra não foi produto de um consenso estratégico unificado.
Em vez disso, veio dos instintos de Trump. Apoiado por uma equipe muito mais adequada a ele do que em seu primeiro mandato.
Ao contrário dos seus primeiros conselheiros, que muitas vezes tentaram contê-lo ou redirecioná-lo, os seus círculos de segundo mandato viam-no como uma figura histórica transformadora.
O seu regresso político em 2024, a sua sobrevivência através de uma batalha legal e uma tentativa de assassinato, e os seus sucessos anteriores de grande visibilidade reforçaram ainda mais essa crença.
Naquele ambiente, o ceticismo lutou para ganhar força.
Após um mês de guerra, o Irão e os Estados Unidos concordaram com um cessar-fogo condicional de duas semanas, durante o qual o transporte marítimo foi permitido através do Estreito de Ormuz.
Mas ainda não se sabe se a cessação das hostilidades será vinculativa ou simplesmente uma pausa antes que a diplomacia desmorone e o conflito exploda novamente.
Apesar do cessar-fogo, o ataque parece continuar e, na manhã de quarta-feira, o Kuwait relatou ataques iranianos que danificaram centrais eléctricas, centrais de dessalinização e instalações petrolíferas.
E Netanyahu tem divergências fundamentais sobre o que implica um cessar-fogo. Netanyahu insistiu que isto não inclui o Líbano, onde Israel luta contra o grupo militante Hezbollah, apoiado pelo Irão.
Segundo o primeiro-ministro do Paquistão, Shehbaz Sharif, o Líbano também foi incluído.
Desde que o ataque coordenado contra o Irão começou, em 28 de Fevereiro, várias das previsões do primeiro-ministro israelita não se concretizaram.
Embora tenha garantido que o arsenal de mísseis do homólogo norte-americano, Teerão, poderia ser desmantelado dentro de semanas, é claro que a República Islâmica poderia ter continuado a bombardear o seu vizinho do Golfo.
O regime também desafiou as expectativas ao fechar efectivamente o Estreito de Ormuz, uma passagem entre o Golfo Pérsico e o Golfo de Omã que movimenta cerca de 20% do petróleo e do gás mundial.
O bloqueio causou a maior perturbação no fornecimento global de energia da história.
O Diretor-Geral da Agência Internacional de Energia (AIE), Fatih Birol, disse ao jornal Le Figaro que a situação era “pior do que 1973, 1979 e 2022 juntos”.
“O mundo nunca experimentou uma interrupção no fornecimento de energia desta escala”, disse ele à imprensa francesa.
Acrescentou que embora os países europeus, o Japão, a Austrália e outros sofram, os países em maior risco são os países em desenvolvimento, que serão atingidos pelo aumento dos preços do petróleo e do gás, pelo aumento dos preços dos alimentos e pela aceleração da inflação geral.
