WASHINGTON (AP) – Questionado sobre por que os republicanos não estão agindo para aumentar os subsídios federais aos cuidados de saúde, o presidente da Câmara, Mike Johnson, tinha um refrão pronto: o seu partido queria ajudar 100% dos americanos a pagar as suas contas, e não apenas os 7% dos americanos inscritos nos planos da Lei de Cuidados Acessíveis.
Mas a sua conferência não concordou 100%.
Uma rara revolta da ala moderada do partido destruiu o plano de Johnson. Quatro republicanos assinaram esta semana uma petição de dispensa democrata que garante que a Câmara votará a extensão dos subsídios da ACA em janeiro, deixando os líderes republicanos agora impotentes para impedi-la.
Para os Democratas, foi a prova de uma estratégia de meses, começando com a paralisação do governo no outono, que empurrou a expiração do apoio da ACA para a linha da frente da política. Os republicanos em distritos competitivos sentem a maior pressão política em risco de perder os seus assentos nas eleições intercalares do próximo ano, à medida que ouvem dos eleitores sobre os seus prémios disparados.
“Nada mudou com a liderança republicana da Câmara, mas algo mudou dentro das suas próprias fileiras”, disse o deputado Pete Aguilar, presidente do Caucus Democrata da Câmara.
Ladeado por seu caucus nas escadas do Capitólio na quinta-feira, o líder democrata da Câmara, Hakeem Jeffries, exigiu que Johnson permitisse uma votação sobre uma extensão de três anos dos subsídios da ACA antes que os legisladores entrassem em recesso: “Não amanhã, não na próxima semana, não no próximo ano. Hoje.”
Johnson recusou, dizendo que “estará disponível na primeira semana de janeiro, quando voltarmos”.
Os legisladores estão se preparando para um impasse
O impasse deixou os legisladores em suspense enquanto voltavam para casa para as férias. Os líderes republicanos enfrentam agora uma pressão crescente para apaziguar os membros moderados que ameaçam ficar do lado dos democratas para aprovar três anos de subsídios da Lei de Cuidados Acessíveis.
O líder da maioria no Senado, John Thune, também deve enfrentar a questão. Qualquer projeto de lei da ACA que fosse aprovado na Câmara simplesmente empurraria a luta para o Senado, que já rejeitou um mandato de três anos.
Um grupo bipartidário de senadores está se reunindo para discutir um possível projeto de lei de compromisso que ampliaria os subsídios, mas imporia novos limites a eles. Mas eles não considerarão nada até janeiro.
Thune disse aos repórteres na quinta-feira que uma extensão de três anos de “um programa fracassado repleto de fraudes, desperdícios e abusos” não estava acontecendo.
No entanto, os líderes republicanos em ambas as câmaras não apresentaram um plano que responda plenamente às preocupações dos membros sobre os acentuados aumentos nos custos dos seguros que muitos americanos deverão enfrentar em 2026 e potencialmente mais além.
A Casa Branca está envolvida em negociações sobre propostas de cuidados de saúde, mas permitiu em grande parte que os republicanos da Câmara resolvessem as suas divisões internas e se unissem em torno de um plano próprio, de acordo com um funcionário da administração envolvido nas discussões, que falou sob condição de anonimato devido à discussão privada.
Os republicanos da Câmara aprovaram na quarta-feira um pacote de cuidados de saúde de mais de 100 páginas que se concentra nas prioridades de longa data do Partido Republicano, incluindo a expansão das opções de cobertura para pequenas empresas e trabalhadores independentes. O projecto de lei também controlaria os gestores de benefícios farmacêuticos – intermediários que gerem os custos dos medicamentos e processam pedidos de seguros.
Johnson referiu-se à medida como “uma coisa maior, melhor e mais importante para 100% dos americanos, não apenas para 7% dos americanos”. Mas alguns republicanos que enfrentam duras propostas de reeleição estão fixados no aumento crescente dos custos da ACA.
As férias proporcionam a Johnson uma breve janela para persuadir os moderados a abandonar os esforços. A petição de dispensa foi congelada depois de atingir o limite de 218 assinaturas, o que significa que, embora apenas quatro republicanos tenham assinado publicamente, muitos mais podem estar dispostos a apoiar o projeto de lei democrata.
O deputado Ryan McKenzie, um dos quatro republicanos que assinaram a petição democrata, disse que ela “criou mais conversa” e “espero que nas próximas três semanas veremos alguma mudança em algum esforço bipartidário que possa realmente produzir uma votação significativa que obtenha 218 na Câmara e 60 no Senado”.
“Acho que é extremamente importante permitir uma votação”, disse McKenzie. “Acho que todos deveriam poder votar no conselho e permitir que todos no público americano vejam como votaram nesta questão individual.”
O jogo de espera do líder Jeffries compensa
Durante meses, Jeffries recusou-se a apoiar uma extensão de um ano dos subsídios da ACA que um grupo bipartidário de legisladores estava a perseguir, rejeitando-a como um “falha” e “uma proposta ridícula”.
Em vez disso, ele insistiu em uma prorrogação de três anos sem limite de receitas ou compensação de despesas. Essa estratégia valeu a pena, pois os moderados do Partido Republicano foram forçados a recorrer a Johnson quando ele se recusou a permitir a votação sobre uma extensão da ACA.
Jeffries enfrentou críticas este ano de membros progressistas de seu caucus e grupo de base que o apelaram a reagir com mais força contra Trump e os republicanos. Mas na quinta-feira, grande parte do partido reuniu-se em seu apoio nas escadas do Capitólio, com vários legisladores elogiando sua abordagem.
“Como o líder Jeffries sempre disse, este é o único plano real sobre a mesa”, disse Aguilar.
Ainda assim, embora os democratas tenham conseguido uma votação, os custos de seguros para milhões deverão aumentar no próximo ano, e a aprovação da extensão de três anos do subsídio da ACA continua a ser uma hipótese remota, mesmo que seja aprovada na Câmara. Os republicanos do Senado já rejeitaram uma prorrogação de três anos, mas alguns senadores republicanos que estão abertos a um acordo sobre subsídios dizem que uma votação na Câmara poderia acelerá-lo.
“Podemos ter um veículo – se conseguirmos o apoio dos republicanos e democratas – para que possamos devolvê-lo”, disse o senador republicano Thom Tillis, “o que significa que ainda há uma chance”.
Para os democratas, a luta permitiu-lhes unir-se em torno de uma mensagem que acreditam poder revelar-se poderosa durante a campanha.
“A crise republicana no sistema de saúde é inaceitável, indesejável e antiamericana”, disse Jeffries.
Uma Câmara Republicana está dividida
A decisão de quatro republicanos de quebrar a liderança e juntar-se aos democratas é o mais recente sinal de descontentamento na Câmara estreitamente dividida.
Johnson argumentou que as críticas à sua liderança – e os legisladores repetidamente ignorando a liderança para forçar votos – são inevitáveis, dada a pequena maioria republicana. Ele disse que não tinha o benefício de uma maioria absoluta, onde “o orador tinha uma longa vara para punir”.
“Não tenho isso, porque temos uma pequena lacuna”, disse ele. Entre as extensões da ACA, Johnson disse que a liderança “conversou longamente sobre isso” com os moderados do Partido Republicano, descrevendo as conversas como “uma intensa comunhão”.
“Todos estão de bom humor agora e todos entendem o que está acontecendo”, acrescentou.
Alguns membros do Partido Republicano, no entanto, não parecem partilhar dessa avaliação. Houve um descontentamento persistente quando os legisladores voltaram para casa para passar as férias.
“Não sei como não votamos a favor de uma boa expansão bipartidária”, disse o deputado republicano Don Bacon, acrescentando que os democratas usarão a questão dos cuidados de saúde “como uma marreta” na campanha.
O líder da maioria na Câmara, Steve Scalise, R-La., Insistiu que os republicanos estão terminando o ano “tão unidos como sempre estivemos”.
“Estamos no caminho certo para fazer grandes coisas, não pequenas, e isso significa que teremos algumas diferenças ao longo do caminho.”
___
Os repórteres da Associated Press Mary Claire Zalonik e Kevin Freking contribuíram para este relatório.
