Na quinta -feira, o Supremo Tribunal introduziu um novo conjunto de instruções para resolver os pingentes de instalação dos casos de controle em todo o país – mais de um milhão de casos em Delhi, Bombai e Kolkata – pede apenas sua conclusão no limiar sempre que possível e ordenaria que seria recompensado no primeiro dia, independentemente do primeiro dia.
Os juízes Manmohan e NV Anjaria Bench notaram que, apesar das repetidas intervenções judiciais na última década, os casos sob a seção 138 da Lei Display Tradável (NI) continuaram a sufocar nas principais cidades metropolitanas, apesar das repetidas intervenções judiciais.
“A capacidade … ainda é tremendamente alta, o que oferece pressão sem precedentes sobre o sistema judicial”, disse o banco. De acordo com dados dos dados do tribunal nacional, em 1º de setembro de 2025, mais de 650.000 casos aguardavam os tribunais distritais em Delhi, 117.000 em Mumbai e 265.000 em Calcutá. Somente em Delhi, quase metade (49,45%) de todos os casos do tribunal é um cheque de queixas desonestas.
O julgamento criado por Manmohan refere -se a outra tentativa do Tribunal da Apex sobre a ligação de precedentes à tecnologia e inovação de processos para garantir que o que é essencialmente uma disputa financeira seja rapidamente resolvida sem aumentar os casos pendentes da Índia.
O Tribunal enfatizou que a sentença de acordo com a lei nunca foi feita como retribuição, mas como um meio de garantir o pagamento e a conformidade com a credibilidade dos cheques como reembolso. Portanto, ele tentou combinar instruções anteriores com novos métodos permitidos sob Bharatiya Nagarik Surraksha Sanhita (BNSS), 2023, para acelerar os experimentos e apoiar o assentamento precoce.
Entre suas instruções, o Tribunal disse que o serviço de convocação não pode mais ser limitado aos modos usuais de correio e servidor de processos, mas também deve incluir um serviço pessoal pelo reclamante e serviço eletrônico por meio de e -mail, números de celular, whatsapp ou outras mensagens para mensagens. Para proteger contra o abuso, o queixoso será obrigado a registrar uma declaração que verifica que os dados realmente pertenciam ao acusado, que falhou quais medidas poderiam ser tomadas contra o queixoso.
O banco também ordenou que os tribunais distritais instalassem instalações de pagamento on -line por meio de códigos QR seguros ou links da UPI para que o acusado pudesse pagar diretamente o valor de controle na própria fase inicial. Depois que esse pagamento é confirmado, os tribunais podem adicionar os comandos apropriados para combinar ou fechar o controle. A Suprema Corte, que apoiou a opinião do Supremo Tribunal em Karnataka, esclareceu ainda que os juízes não eram obrigados a emitir uma convocação antes de perceberem a denúncia, um passo processual que muitas vezes era uma fonte de atraso.
Para otimizar o processamento dos casos, o banco exigia que cada reclamação seja a seção 138 da Lei para transportar uma sinopse de um tempo colocada com antecedência no conjunto para que os juízes possam entender rapidamente o básico. Isso também explicou que, embora a audiência digital possa ser usada antes da convocação, uma vez que a convocação for entregue, esses casos geralmente devem ser apresentados antes dos tribunais físicos para apoiar soluções mais rápidas e informais.
O banco também pediu aos tribunais mais altos para revisar os limites monetários para os tribunais noturnos e observar que o atual limite de Delhi £25.000 eram “muito baixos” para ter um impacto real.
Ele afirmou com o Tribunal que os juízes distritais de Délhi, Mumbai e Calcutá devem afirmar que os juízes distritais em Delhi devem manter os painéis de controle que refletem o pendente, as taxas de liquidação, adjunto e assentamentos e realizando revisões mensais, relatórios trimestrais consolidados enviados ao Tribunal Superior. Ele pediu aos principais juízes desses tribunais supremos que considerassem os comitês que sigam a ajuda, para garantir a nomeação de juízes experientes e promover a mediação, Lok Adalats e outros mecanismos de resolução de disputas para controlar casos desonestos.
O Tribunal também revisou sua estrutura anterior para a composição estabelecida no julgamento de 2010 no Prabhu de Damodar, que introduziu custos graduados de acordos atrasados. Com as taxas de juros decrescentes nos últimos anos, o banco decidiu que o sistema exigia revisão.
Ele decidiu que, se o acusado pagasse o valor do cheque antes de registrar evidências de defesa, o caso poderia ser aprimorado sem nenhum custo ou multa. Se o pagamento fosse feito após a fase de evidência, mas antes da sentença, o acusado teria que pagar mais 5% do cheque. Os pagamentos feitos no estágio de revisão ou recurso perante o Tribunal de Reuniões ou o Supremo Tribunal atrairiam 7,5% dos custos, enquanto o acordo alcançado no Supremo Tribunal incluiria 10% dos custos.
Além disso, os tribunais foram enfatizados para colocar o acusado na fase inicial do réu, incluindo se o cheque pertence à sua conta, se a assinatura é aceita, se há responsabilidade e se eles querem lidar com esse assunto nesta fase. As respostas seriam registradas na folha de pedidos e permitiriam que os juízes determinem se o caso poderia ser resumido em resumo ou exigiu uma tentativa mais completa.
Observing that the inspection of dishonest disputes, largely resulting from commercial and private transactions, has been flooded with courts for decades despite earlier attempts to streamline, the bench said: “In some countries 138 will be assessed in Section 138,” The system, “”, remains the assessment system, “”, the assessment system remains, “”, the assessment system remains, “” the assessment system remains, “”, the assessment system remains, “”, the O sistema de avaliação permanece. “
