Seja como for, a destruição de Gaza exige uma reconstrução urgente e séria. Casas, hospitais, escolas, quintas, património cultural e infra-estruturas básicas foram destruídos. Bairros inteiros são excluídos. A necessidade humanitária é inegável. Mas a urgência nunca deve ser uma desculpa para ilusões, espectáculos ou atalhos políticos.
A diferença entre retórica e realidade não poderia ser mais nítida. Enquanto o Presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, e um grupo de líderes mundiais se reuniam em Davos, na Suíça, para assinar uma carta para o chamado Conselho de Paz e revelar ambiciosos planos de reconstrução, o massacre em Gaza continuava.
Desde que o cessar-fogo entrou em vigor, em 10 de Outubro, nada menos que 480 palestinianos foram mortos. Quatro deles foram mortos no dia em que a carta foi assinada por 19 ministros e representantes de estado, muitos dos quais estavam menos interessados na questão de Gaza e mais em apoiar Trump.
Contra esse pano de fundo, o otimismo cuidadosamente encenado do conselho parece mais um desempenho do que uma transformação. Assemelha-se a uma caixa de areia onde os inscritos constroem castelos de areia com Trump, que são levados pela primeira onda real.
As propostas podem parecer impressionantes e promissoras, mas estruturalmente são vazias. Eles evitam os verdadeiros impulsionadores do conflito, marginalizam a agência palestiniana, privilegiam as prioridades militares israelitas em detrimento da recuperação civil e alinham-se desconfortavelmente com os esforços a longo prazo para manter a ocupação, deslocar os palestinianos e negar o direito de regresso às populações desenraizadas em 19678 e 19678.
Gaza Real Estate não é um prospecto
A visão otimista do conselheiro presidencial e genro Jared Kushner vê Gaza não como uma sociedade traumatizada emergindo de uma violência catastrófica, mas como uma tela em branco de investimento para habitações de luxo, zonas comerciais, centros de dados, passeios à beira-mar e metas ambiciosas de produto interno bruto (PIB).
Parece menos um plano de recuperação e mais um prospecto imobiliário. A linguagem do desenvolvimento substitui a realidade política. Apresentações suaves mudam de direitos. Os mercados substituem a justiça.
Mas Gaza não é apenas uma startup falida à procura de capital de risco. É o lar de mais de dois milhões de palestinianos que suportaram décadas de cerco, deslocamento, guerras repetidas e insegurança crónica. Se a reconstrução estiver divorciada das suas experiências vividas, ou se Gaza for tratada principalmente como um activo económico aberto ao investimento especulativo, então a reconstrução não terá sucesso, incluindo os sionistas radicais, em vez de uma comunidade humana que luta para manter a sua identidade e estrutura social.
Para muitas famílias, mesmo as casas modestas nos campos formais de refugiados de Gaza representam uma ponte frágil à qual vale a pena agarrar-se como um trampolim de regresso aos locais de onde foram forçados a fugir, do que acabou por ser chamado de Israel.
Estas casas são valorizadas não pelo seu conforto ou valor de mercado, mas pelas redes sociais que sustentam e pelas suas ligações simbólicas à continuidade, à memória e aos direitos políticos. Portanto, é pouco provável que os palestinianos sejam privados das promessas de torres reluzentes, moradias luxuosas ou uma “economia de mercado” sitiada. A sua experiência ao longo das últimas décadas ensinou-lhes que nenhum nível de melhoria material pode substituir as profundas aspirações de dignidade, enraizamento e direito ao regresso.
Um futuro concebido sem palestinos
Uma falha flagrante no plano de Trump é a exclusão sistemática dos palestinianos da definição da sua visão do futuro. Estes planos são revelados em salas de conferências da elite e não discutidos com pessoas que arrasaram bairros.
Sem a propriedade palestina, a legitimidade desmorona. A experiência no Iraque, no Afeganistão e noutros lugares tem demonstrado repetidamente que a reconstrução imposta externamente – por mais bem conceituada que seja – reproduz os desequilíbrios de poder que alimentaram a instabilidade em primeiro lugar.
Igualmente preocupante é o facto de o plano evitar deliberadamente abordar as causas profundas do sofrimento de Gaza: ocupação, bloqueio e controlo militar. Não é possível reconstruir de forma sustentável enquanto continuamos a financiar e preservar maquinaria que destrói repetidamente o que construímos.
Nenhuma quantidade de investimento concreto, de marca ou estrangeiro pode substituir a determinação política. Uma região sob cerco militar, economicamente isolada e politicamente subjugada nunca alcançará uma recuperação duradoura.
A prosperidade não pode florescer dentro de uma gaiola. A União Europeia aprendeu esta lição da maneira mais difícil através dos múltiplos ciclos de reconstrução que financiou em Gaza, o que pode ajudar a explicar por que nenhum dos seus membros se apressou a juntar-se ao conselho, apesar de poder garantir taxas de adesão permanentes, apesar dos incentivos políticos para desenvolver uma relação mais cordial com Trump à luz da guerra na Ucrânia e das ameaças sobre a Gronelândia.
Ajudar o controlo militar de Israel através do realinhamento territorial
Existe um sério risco de que o projecto físico proposto para Gaza consolide a estratégia militar israelita em vez de restaurar vidas palestinianas. Os planos dividem a área internamente em zonas tampão, dividem distritos e os chamados “espaços verdes e corredores”.
Este tipo de engenharia espacial facilita a vigilância, o controle e o rápido acesso militar. O planejamento urbano torna-se arquitetura de segurança. A geografia civil se transforma em espaço militar. Comercializadas como modernização, as redes de assentamentos ilegais e os sistemas rodoviários na Cisjordânia ocupada constituem um sistema de controlo sofisticado.
A ênfase na recuperação de terras ao mar utilizando escombros pode replicar os problemas da reconstrução de Beirute após a guerra civil, onde as áreas recentemente recuperadas atraíram investimento desproporcional porque estavam livres de direitos de propriedade não resolvidos, permitindo, em última análise, que as elites se apropriassem da zona portuária da cidade e a mantivessem fora do uso público.
As implicações demográficas do projecto são igualmente profundas. Deslocar a população de Gaza para o centro-sul – mais perto do Egipto e mais longe dos colonatos de Israel – mudaria silenciosamente o centro de gravidade político e social da vida palestiniana.
Isto pode aliviar as preocupações de segurança israelitas, mas fá-lo à custa da continuidade, identidade e coerência territorial palestiniana. A engenharia populacional sob a bandeira da reconstrução levanta sérias preocupações éticas e corre o risco de externalizar o fardo humanitário de longo prazo de Gaza para os estados vizinhos. Isto pode ajudar a explicar a ausência do Egipto na cerimónia de assinatura e a sua decisão de limitar a participação à sua liderança de inteligência.
Nenhum teatro político pode substituir a liberdade
O Conselho de Paz também merece um exame cuidadoso. A sua marca sugere neutralidade e administração colectiva, embora o seu quadro político seja altamente personalizado em torno de Trump, deixando pouca clareza sobre como isto funcionará na prática.
Não é o mecanismo multilateral de consolidação da paz da Resolução 2803 do Conselho de Segurança das Nações Unidas, de Novembro de 2025; Isto é teatro político. Os mecanismos de paz ancorados nos indivíduos e não nas instituições e no direito internacional raramente sobrevivem às mudanças políticas.
No centro de tudo isto está um pressuposto familiar mas perigoso: o de que o crescimento económico pode substituir os direitos políticos. A história ensina o contrário. As pessoas não se opõem porque são pobres; Eles se opõem devido à falta de dignidade, segurança, liberdade de expressão e autodeterminação. Nenhum plano diretor pode ignorar estas realidades. Nenhum horizonte pode compensar o boicote político.
Isto não significa esperar pela paz perfeita antes de reconstruir Gaza. A recuperação deve prosseguir com urgência. Mas a reconstrução deveria capacitar os palestinianos em vez de redesenhar as suas restrições. Deveria desmantelar os sistemas regulatórios, e não incorporá-los em mapas concretos e de zoneamento. Em vez de refazer cosmeticamente as suas consequências, deve confrontar as raízes políticas da destruição.
Até que essas bases estejam criadas, o Conselho de Paz e a visão de Kushner arriscam exactamente isso – uma forma de diplomacia de castelo de areia: impressionante para o público global, reconfortante para as elites e destinada a desaparecer quando a primeira onda séria de realidade política chegar.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem a posição editorial da Al Jazeera.
