O primeiro-ministro canadiano, Mark Carney, falou em voz alta no Fórum Económico Mundial: o que muitos chamariam de a ordem global baseada em regras em colapso ou já em colapso.
Nas últimas semanas, os Estados Unidos, que sustentam grande parte do poder militar e financeiro dessa ordem, invadiram a Venezuela, ameaçaram invadir o território europeu da Gronelândia e prometeram impor tarifas a quaisquer aliados ocidentais que se lhe opusessem.
Histórias recomendadas
Lista de 4 itensFim da lista
Além disso, no lugar das Nações Unidas, o órgão destinado a encarnar a ordem mundial moderna, o Presidente dos EUA, Donald Trump, sugeriu que o seu sucessor poderia ser o “Conselho da Paz”.
Falando na cidade suíça de Davos, na terça-feira, Carney reconheceu que, à luz do comportamento dos EUA – mais recentemente na sua tentativa de assumir o controlo da Gronelândia – a ordem baseada em regras está essencialmente acabada.
Em seu lugar, disse ele, estava a era vindoura de rivalidade entre grandes potências, onde o confortável “imaginário” do passado murchava à luz implacável do dia.
“A força de um sistema não vem da sua verdade, mas da vontade de todos em vê-lo como verdadeiro, e a sua fraqueza vem da mesma fonte”, disse ele aos líderes mundiais. “Quando uma pessoa para de atuar… a ilusão começa a desmoronar.”
“Participamos de rituais e evitamos principalmente a lacuna entre a retórica e a realidade”, acrescentou Carney. “Este acordo não funciona mais. Serei franco. Estamos no meio de uma ruptura, não de uma transição.”
No discurso de Trump em Davos, no dia seguinte, o presidente dos EUA deixou claro que os tempos mudaram. Ele também acenou para a Venezuela, onde suas forças lançaram no início deste mês uma operação para sequestrar o presidente do país, Nicolás Maduro. Ele criticou a Europa, chamando os seus países de fracos.
E ele menciona constantemente o seu desejo de dominar a Groenlândia, como qualquer groenlandês ou Dinamarca – o país do qual faz parte – pensa.
“Precisamos de um pedaço de gelo para proteger o mundo. E eles não o darão”, disse Trump. “Então eles têm uma escolha. Você pode dizer sim, e ficaremos muito agradecidos. Ou pode dizer não, e nos lembraremos.”
Trump deixou claro que não está interessado nas velhas formas de fazer as coisas. Os conceitos de ordem baseada em regras de soberania pós-Segunda Guerra Mundial e a resolução de disputas através de negociações já não são importantes.
Não é um aliado, mas um predador
As ações de Trump e da sua administração deixaram os legisladores na Europa e no Ocidente a pesar as dificuldades de enfrentar a dependência dos EUA e da superpotência mais importante do mundo, que Richard Shirreff, antigo vice-comandante aliado da NATO na Europa, descreveu na terça-feira como tendo passado de “aliado” a “predador”.
Os esforços limitados por parte da Europa para contrariar as ambições dos EUA na Gronelândia levaram ao envio de um número simbólico de tropas para a ilha, apenas para enfrentar a ira americana e a ameaça imediata de tarifas.
“A ordem baseada em regras acabou e o seu fim reflete o erro de décadas de que os valores e interesses de segurança da Europa e dos EUA são os mesmos”, disse Jeffrey Nice, advogado de direitos humanos e ex-promotor principal no julgamento por crimes de guerra do ex-presidente sérvio Slobodan Milosevic.
Ao longo dos anos, Washington isentou-se de vários tratados internacionais, como o Tribunal Penal Internacional, onde o antigo Presidente dos EUA, Joe Biden, apresentou activamente um mandado contra o Presidente russo, Vladimir Putin, apesar da recusa de Washington em aceitar a jurisdição do tribunal dos EUA.
Da mesma forma, quando o Tribunal Internacional de Justiça decidiu contra os EUA num caso de 1986 sobre o apoio de Washington aos rebeldes na Nicarágua, os EUA rejeitaram a decisão. Outras obrigações internacionais, como os compromissos de aliviar as sanções climáticas ou o Irão em troca de maior transparência sobre o seu programa nuclear, foram igualmente ignoradas.
“O facto é que, repetidamente, os EUA colocaram os seus próprios interesses e a sua própria soberania em primeiro lugar. O interesse dos Estados Unidos no direito internacional desde Nuremberga sempre foi temporário com base no Tratado”, disse Nice à Al Jazeera, referindo-se aos julgamentos de Nuremberga dos líderes nazis após a Segunda Guerra Mundial. “A questão é que durante 80 anos a Europa e outros países se iludiram de que este não era o caso.”
Pedido fraudulento
As críticas de longa data à chamada ordenação baseada em regras tornaram-se cada vez mais reconhecidas nas últimas décadas.
Talvez o mais notável para muitos seja o apoio contínuo do Ocidente a Israel, apesar da guerra genocida em Gaza, que matou mais de 71.550 palestinianos nos últimos dois anos. Os líderes ocidentais ignoraram em grande parte o mandado de detenção do Tribunal Penal Internacional para o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, levantando questões sobre se o direito internacional é importante para alguns, mas não para outros.
“A noção de manter uma ordem singular – e muitas vezes profundamente hipócrita – baseada em regras tal como realmente existe”, disse HA Hellyer, do Instituto Real de Serviços Unidos para Estudos de Defesa e Segurança, em Londres.
“Os canadianos e os europeus reconhecem que a realidade está a ser diferente em todo o mundo. Para alguns, como na Europa e no Canadá, parece um declínio chocante”, disse Hellyer. “Para outros, este é o momento em que um sistema que nunca protegeu as populações negras e pardas, ou o ‘Sul Global’, está finalmente a ser nomeado.”
“O ponto de ruptura para uma ordem baseada em regras é realmente dizer que a ameaça é para a Groenlândia, e não para a destruição de Gaza ou outros exemplos anteriores”, acrescentou Hellyer. “Os casos não são os mesmos, e não os estou igualando – mas é difícil argumentar que o discurso da ocupação é mais ofensivo para os padrões internacionais do que a destruição de um povo e de um território inteiro. Mas no caso de Israel, o principal subscritor da ordem normativa – isto é, os EUA – não trabalhou para garantir qualquer responsabilidade.
Não há nada de novo nos comentadores ocidentais que afirmam que os acontecimentos à sua porta definem o estado do mundo, disse Karim Emil Bitar, professor de relações internacionais na Universidade Saint Joseph, em Beirute.
“É por isso que vemos um contraste tão forte entre as atitudes ocidentais em relação a Gaza e as atitudes ocidentais quando uma mulher ucraniana loira de olhos azuis chega como refugiada”, disse ele.
“Quando uma região que faz parte da ‘União Europeia’ é ameaçada, eles mudam completamente de rumo e não tentam usar as justificações habituais que têm sido usadas há décadas e décadas”.
Para os países mais pequenos que confiaram mais em alianças do que em regras durante décadas, ou para grande parte do Sul global, o colapso da ordem baseada em regras faz pouco sentido. Para os que estão no Norte Global e os seus representantes em Davos, isto representa uma mudança sísmica.
