O ex-assessor especial Jack Smith deu o seu primeiro testemunho público quando regressou ao Congresso para responder a perguntas sobre as investigações do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump.
Na quinta-feira, Smith sentou-se perante o Comitê Judiciário da Câmara dos Representantes dos EUA, onde recebeu alternadamente elogios dos democratas e farpas dos republicanos.
Histórias recomendadas
Lista de 3 itensFim da lista
Ao mesmo tempo, Smith insistiu que as suas investigações eram apartidárias – e, de facto, havia motivos para apresentar duas acusações federais contra Trump no período entre os seus dois mandatos.
“Tomei as minhas decisões sem levar em conta a filiação política, atividades, crenças ou candidatura do presidente Trump nas eleições de 2024”, disse Smith ao comité do Congresso.
“Porque as evidências confirmam que o presidente Trump violou deliberadamente a lei – a lei que ele jurou defender.”
Smith, que anteriormente foi promotor de crimes de guerra no Tribunal Internacional de Haia, foi selecionado para servir como conselheiro especial do ex-presidente dos EUA Joe Biden em 2022.
Os conselhos especiais são escolhidos para operar de forma independente, sem a habitual supervisão diária da liderança politicamente nomeada do Departamento de Justiça.
Mas o mandato de Smith foi particularmente delicado. Ele foi acusado de investigar Trump, rival de Biden nas eleições de 2020, que enfrentará novamente na disputa de 2024.
Dentro das sondas
A eleição de 2020 foi uma parte central da investigação de Smith. Estas foram as ações de Trump em 6 de janeiro de 2021, quando milhares dos seus apoiantes sitiaram o Capitólio dos EUA numa aparente tentativa de perturbar a certificação dos resultados eleitorais.
Smith finalmente determinou que Trump tentou deliberadamente influenciar a votação e, em Agosto de 2023, um grande júri indiciou Trump por quatro acusações: conspiração para fraudar o país, obstrução do processo oficial, conspiração para obstruir o processo oficial e conspiração contra o livre exercício dos direitos ao abrigo da Constituição dos EUA.
Um grande júri separado, desta vez no estado da Flórida, emitiu uma segunda acusação em junho de 2023 com base em uma investigação separada liderada por Smith.
Essa investigação centrou-se na decisão de Trump de reter documentos confidenciais após deixar o cargo e recusar uma intimação para a sua devolução. Trump acabou por ser indiciado por 40 acusações, incluindo conspiração para obstruir a justiça, fazer declarações falsas e não cumprir as normas relacionadas com documentos sensíveis ao abrigo da Lei de Espionagem.
Ambos os casos federais foram arquivados depois que Trump foi reeleito em 2024. É política do Departamento de Justiça não investigar ou processar presidentes em exercício. O próprio Smith renunciou pouco antes da posse de Trump, em janeiro de 2025.
No entanto, na audiência de quinta-feira, Smith defendeu as acusações e sugeriu que os seus casos poderiam ter sido bem sucedidos se as circunstâncias tivessem sido diferentes.
“Quero ser claro: mantenho as minhas decisões como conselheiro especial, incluindo a decisão de indiciar o Presidente Trump”, disse Smith ao comité.
“Nossa investigação desenvolveu evidências, além de qualquer dúvida razoável, de que o presidente Trump se envolveu em atividades criminosas. Se me perguntassem se deveria processar um ex-presidente com base nos mesmos fatos hoje, eu o faria, independentemente de esse presidente ser um democrata ou um republicano”.
Ele disse que as evidências o obrigaram a prosseguir com as acusações, independentemente do réu de alto perfil.
“A lei deveria responsabilizá-los”, disse Smith. “Foi o que fiz. Fazer o contrário com base nos fatos desses casos seria fugir dos meus deveres como promotor.”
Mais tarde, em seu depoimento, ele enfatizou sua posição: “Estamos prontos, dispostos e em condições de ir a julgamento no caso”.
Observações republicanas
Mas os republicanos no Comité Judiciário da Câmara tentaram retratar Smith como um farsante partidário cuja missão era derrubar os rivais políticos dos democratas.
Algumas das perguntas mais agressivas vieram do deputado Darrell Issa, um republicano da Califórnia que questionou a independência de Smith como promotor especial.
“Vocês, assim como os homens do presidente de Richard Nixon, foram atrás de seus inimigos políticos. Talvez eles não fossem seus inimigos políticos, mas eram os inimigos políticos de Joe Biden, não eram?” Isa perguntou.
“Eles eram inimigos do presidente e você era o braço dele, não era?”
Smith respondeu à acusação com uma palavra: “Não”.
Issa afirmou que, ao espalhar falsas alegações negando a sua derrota nas eleições de 2020, Trump estava simplesmente exercendo o seu direito à liberdade de expressão da Primeira Emenda.
“Você entende a Constituição? Qualquer pessoa tem o direito absoluto de acreditar em algo, seja verdade ou não, e de defender algo, seja verdade ou não. Você entende a Declaração de Direitos?” Isa disse a certa altura.
“Então, se você sabe que as pessoas têm o direito de opinar, de fazer lobby, de defender tudo o que podem fazer legalmente para pedir às pessoas que tomem decisões diferentes, por que você viu comportamento criminoso em nome de um presidente que acreditava não ter vencido?”
Smith não conseguiu responder a essa pergunta, mas a sua acusação afirma que Trump foi além de expressar o seu desacordo com os resultados.
Em vez disso, argumenta que Trump e os seus aliados tentaram recrutar “falsos eleitores” para submeterem votos fraudulentos do Colégio Eleitoral para certificação, e destaca provas de que Trump tentou pressionar as autoridades eleitas a rejeitarem resultados eleitorais desfavoráveis.
Outro ponto importante de crítica foi a decisão de Smith de obter “registros de pedágios limitados” dos telefones de nove legisladores republicanos que se comunicaram com Trump durante os esforços para anular as eleições de 2020. O então presidente da Câmara, Kevin McCarthy, teve como alvo os membros do Congresso.
Esses registos de portagens não abrangem o conteúdo das chamadas em questão. Em vez disso, identificam a origem da chamada, por quem foi recebida e quanto tempo durou a ligação.
Os republicanos argumentaram que a divulgação dos registos telefónicos não era apenas uma violação da privacidade, mas também uma violação da Cláusula de Discurso e Debate da Constituição dos EUA, que protege os membros do Congresso de processos judiciais decorrentes dos seus deveres legislativos.
Ele também questionou o sigilo das intimações, que Smith argumentou ser necessário.
“Obtivemos as intimações, juntamente com ordens de sigilo do juiz, porque eu tinha sérias preocupações sobre a obstrução da justiça nesta investigação”, disse Smith.
“No que diz respeito a Donald Trump em particular, eu sabia durante a nossa investigação que não só tínhamos obstrução à justiça que estávamos a investigar no caso de documentos confidenciais, mas também que tínhamos como alvo testemunhas.”
Smith defendeu o trabalho da equipe
Embora os republicanos considerassem Smith um erro do Ministério Público, os democratas elogiaram-no como um modelo de integridade.
“Quero que você se incline hoje. Você não tem nada do que se envergonhar. Você fez tudo certo, senhor”, disse o deputado democrata Eric Swalwell a Smith.
Mais tarde, ele acusou seus colegas republicanos de hipocrisia, especialmente após o ataque de 2021 ao Capitólio.
“Esses caras têm muita sorte de não terem tomado posse porque terão que dizer o que realmente pensam sobre Trump”, disse Swalwell, apontando para os republicanos no painel. “Eles o chamam de torto, eles o chamam de cruel, eles o chamam de feio, eu ouço todos vocês dizerem isso.”
Swalwell convidou Smith a refletir sobre onde ele estava quando o ataque ao Capitólio aconteceu e como ele se sentiu ao ver os apoiadores de Trump invadirem o prédio enquanto os legisladores fugiam. Smith, na altura, estava na Europa em nome do Departamento de Estado, trabalhando num tribunal de crimes de guerra.
“Fiquei chocado com isso. Estando na Europa e não acompanhando as coisas de perto, não poderia ser mais específico sobre os acontecimentos que levaram a isso”, respondeu Smith. “Nunca vi nada parecido em nosso país.”
Smith negou ter enfrentado qualquer pressão da administração Biden para chegar a quaisquer noções preconcebidas.
“Recebi liberdade para conduzir minha investigação”, disse ele.
Depois de ser nomeado promotor especial, Smith tornou-se alvo frequente de críticas da direita política. O próprio Trump chamou esta semana Smith de “filho da puta doente” que liderou um grupo de “promotores marxistas de esquerda radical escolhidos a dedo”.
No ano passado, a administração Trump demitiu funcionários federais de carreira apartidários envolvidos em duas investigações federais lideradas por Smith, rescindindo o seu emprego.
O próprio Smith aproveitou as audiências do comitê para rejeitar essas decisões, dizendo que Trump estava buscando retaliação contra funcionários do governo que serviram a presidentes de ambos os partidos.
“Estou orgulhoso do trabalho que a minha equipa realizou e aprecio a oportunidade de aparecer aqui hoje para corrigir narrativas falsas e enganosas sobre o nosso trabalho”, disse Smith ao comité.
“O presidente Trump procurou retaliar contra promotores de carreira, agentes do FBI e pessoal de apoio por trabalharem nesses casos”, disse ele. “É errado culpar e buscar vingança contra essas pessoas. Esses funcionários públicos dedicados são os melhores de nós.”
O presidente respondeu ao testemunho de Smith
No entanto, Trump está assistindo ao depoimento de Smith ao vivo. Nas idas e vindas entre o ex-procurador e membros do Congresso, o presidente postou uma mensagem no Truth Social elogiando os republicanos por demitirem Smith.
“O perturbado Jack Smith está sofrendo impeachment perante o Congresso. Acabou quando ele discute seus fracassos passados e processos injustos”, escreveu Trump. “Ele destruiu muitas vidas sob o pretexto de justiça. Jack Smith é um pervertido que não deveria ter permissão para exercer a advocacia.”
Trump sugeriu que Smith deveria enfrentar multas profissionais ou ações legais, semelhante à forma como ele usou anteriormente sua plataforma de mídia social para pressionar o Departamento de Justiça a tomar medidas contra seus rivais.
“Se ele for um republicano, sua licença será tirada dele e pior! Esperamos que o procurador-geral esteja analisando o que ele fez”, continuou Trump.
“A coisa toda foi uma fraude democrata – eles deveriam pagar um preço alto pelo que fizeram nosso país passar!”
Smith recebeu uma intimação do Comitê Judiciário da Câmara no início de dezembro e mais tarde testemunhou em uma audiência a portas fechadas, apesar de seus protestos de que a audiência deveria ser pública.
Atualmente, ele está sob ordem de silêncio para não revelar provas sobre o caso de documentos confidenciais, embora a juíza distrital dos EUA, Eileen Cannon, tenha dito que suspenderia a proibição de suas reportagens a partir de 24 de fevereiro.
Como parte das suas observações preparadas, Smith implorou ao seu público que defendesse o Estado de direito, independentemente do partido que tentasse miná-lo.
“Depois de quase 30 anos de serviço público, inclusive em contextos internacionais, tenho visto como o Estado de direito pode sofrer erosão”, disse Smith. “O meu receio é que já há tanto tempo que vemos o Estado de direito no nosso país que muitos de nós o consideramos um dado adquirido.
