Apenas dois anos no cargo e o governo trabalhista do Reino Unido enfrenta uma crise existencial.
As revelações sobre os arquivos de Epstein levaram a duras críticas à nomeação de Peter Mandelson pelo primeiro-ministro Keir Starmer como embaixador do Reino Unido nos Estados Unidos, provocando demissões de altos funcionários e alimentando especulações sobre a presença política de Starmer. Mas mesmo enquanto Starmer resiste à tempestade política imediata, surge um desafio mais profundo: uma ruptura constante com o centro político que definiu a sua liderança e apelo eleitoral.
A política do Reino Unido tem sido marcada por anos de agitação, volatilidade e choques repetidos. No entanto, durante essa instabilidade, o centro político manteve em grande parte o controlo do volante – apresentando-se como a única alternativa de governo credível e enfrentando pressões de ambos os lados. Esse domínio reforçou a visão, especialmente no estrangeiro, de que o Reino Unido estava em grande parte isolado da polarização destrutiva que remodelava outras democracias ocidentais, especialmente os EUA.
Stormer é talvez a personificação mais clara e visível desse centrismo, tendo vencido as eleições de 2024 com promessas de competência e moderação num momento em que o Partido Conservador perdeu a sua própria reputação de autoridade de gestão e de governo “adulto”.
Esse acordo central está agora a começar a desmoronar-se.
A tensão agora é visível em várias frentes. Isto é visível na votação, na conduta eleitoral, nas escolhas políticas e no tom do debate público. Para Starmer, isto cria um dilema de governação: como manter o centro unido à medida que as forças que se afastam do centro se tornam mais ruidosas, mais nítidas e mais confiantes – e quando o poder do centro parece mais frágil.
À direita, o Reform UK emergiu como uma força persistente e perturbadora. A sua importância não é primordialmente eleitoral – é improvável que se forme um governo – mas discutível. A reforma conseguiu conduzir o debate político para o seu enquadramento na imigração, nas fronteiras e na soberania. As recentes deserções e a dinâmica eleitoral amplificaram a sua presença, forçando os principais partidos a responder à sua agenda em vez de definirem a sua própria. Mesmo que a reforma não ganhe assentos, ela mudará a conversa, estreitando o espaço moderado.
A resposta dos trabalhadores descreve o vínculo. A liderança de Starmer baseia-se na restauração da credibilidade após anos de turbulência conservadora: disciplina fiscal, estabilidade institucional e garantias aos eleitores e aos mercados. Mas este aviso tem as suas limitações. Sob pressão da direita, o Partido Trabalhista tem supervisionado uma retórica mais dura na aplicação da imigração e na deportação que sinaliza uma resposta à ansiedade pública, mas corre o risco de reforçar o quadro de reforma em vez de o substituir. O centro adapta-se, mas ao fazê-lo parece mais reativo do que autoritário.
A pressão do lado esquerdo não é menos significativa. O Partido Verde já não é um movimento de protesto marginal limitado a actividades ambientais. A sua crescente visibilidade nas eleições locais e nos debates nacionais reflecte um apetite mais amplo – especialmente entre os eleitores jovens – por posições mais duras sobre as alterações climáticas, as liberdades civis e a política externa. Enquanto os Trabalhistas enfatizam a competência gerencial, os Verdes falam a linguagem da urgência moral. Esse contraste é importante. A política não tem apenas a ver com a capacidade de governar, mas também com significado – e neste terreno, o Centro está cada vez mais hesitante.
Esta tensão reflecte-se agora no seio do Partido Trabalhista. A mais recente convulsão interna – incluindo a demissão do chefe de gabinete de Stormer no meio de controvérsia e críticas sobre nomeações e estratégia – revelou descontentamento dentro do esquema governamental. O centro já não está sob ataque externo; Está sendo questionado de dentro. Essa turbulência interna mina a afirmação de que a estabilidade por si só sustenta a autoridade.
O estilo de governo de Stormer reflecte este momento mais amplo. Virtudes num país cansado da crise – a sua abordagem prioriza a calma, a cautela e a previsibilidade. Mas a política de gestão, por definição, luta para inspirar lealdade quando as pressões sociais, económicas e geopolíticas permanecem por resolver. Cada vez mais a política é enquadrada como governar e não como dirigir, abrindo mais espaço para que os adversários de ambos os lados obtenham clareza e convicção.
Esta dinâmica também é altamente visível na política externa do Reino Unido. Stormer procurou reposicionar o Reino Unido como um actor global pragmático, sugerindo abertura ao envolvimento com a China, mantendo ao mesmo tempo os laços transatlânticos. Diplomaticamente, isso é justificável. Internamente, é difícil vender nuances num ambiente político fragmentado. A política externa, outrora protegida pelo consenso da elite, é agora arrastada para guerras culturais internas e disputas morais, estreitando ainda mais a margem de manobra do centro.
Votar reforça a sensação de deriva. As sondagens que mostram uma maior abertura às coligações eleitorais e um apoio crescente aos partidos mais pequenos apontam para o afrouxamento do controlo do centro tradicional. Os eleitores parecem menos empenhados em ajustamentos genéticos e mais dispostos a experimentar – não necessariamente por entusiasmo ideológico, mas por frustração com políticas avessas ao risco e indiferentes.
Isto não significa que o Reino Unido esteja à beira de uma polarização ao estilo dos EUA. Mas também sugere que os antigos pressupostos que sustentavam o domínio central já não se mantêm. O consenso do pós-guerra que antes estabilizava a política do Reino Unido desgastou-se. Resta um centro tênue que deve ser ativamente defendido, em vez de simplesmente invadido.
O risco é um esvaziamento gradual e não uma queda repentina. Se o centro for visto como evasivo, excessivamente técnico ou moralmente cauteloso, corre o risco de perder legitimidade, mesmo que mantenha o poder. Nesse cenário, a política passa a ser menos uma questão de escolhas de governação e mais uma questão de confronto simbólico, com o centro perpetuamente na defensiva.
Para Starmer, o desafio não é apenas a gestão eleitoral, mas a reconstrução narrativa. Governar a partir do centro não significa apenas evitar extremos. Deve deixar claro por que razão o centro é um destino por direito próprio – a capacidade de liderar, e não apenas a austeridade. A capacidade do centro político do Reino Unido de fazer essa transição poderá determinar não apenas o destino deste governo, mas também a forma da política do Reino Unido nos próximos anos.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem a posição editorial da Al Jazeera.
