WASHINGTON (AP) – Um dia depois de o Departamento de Justiça ter reconhecido a um juiz federal que um grande júri completo não tinha revisto a acusação final do ex-diretor do FBI James Comey, o procurador dos EUA nomeado por Trump para supervisionar o caso reverteu abruptamente, insistindo na quinta-feira que o painel aprovou adequadamente a acusação porque ele se arriscava a fazer declarações em declarações anteriores.
A última declaração de Lindsay Halligan, a procuradora interina dos EUA nomeada às pressas para o Distrito Leste da Virgínia, representa uma tentativa de voltar atrás em comentários anteriores feitos sob constante questionamento do juiz sobre o processo aparentemente confuso da equipe de acusação que levou ao retorno da acusação de duas acusações.
O novo processo judicial, complementado por uma transcrição da declaração de acusação na noite de Setembro, destina-se a desfazer qualquer percepção pública de que a apresentação do grande júri foi falha e que o caso poderia estar em perigo. Não ficou claro por que alguns pontos do processo de quinta-feira não foram levantados durante a audiência de quarta-feira, quando os promotores esclareceram que todo o grande júri não tinha visto a acusação apresentada no caso.
De qualquer forma, os relatos divergentes sublinham a natureza errática do julgamento contra um dos adversários políticos do Presidente Donald Trump e revelam as consequências da decisão do Departamento de Justiça de confiar um caso tão fatídico a um advogado que não tinha experiência anterior como procurador e foi contratado dias antes da acusação. Halligan substitui um promotor veterano que renunciou sob pressão da administração Trump para indiciar Comey e outra inimiga de Trump, a procuradora-geral de Nova York, Letitia James, que foi indiciada por Halligan.
O Departamento de Justiça inicialmente buscou uma acusação de três acusações contra Comey. O grande júri rejeitou uma acusação, mas aprovou outras duas, acusando Comey de fazer uma declaração falsa e obstruir o Congresso. Os promotores então incluíram as duas acusações restantes em uma acusação alterada, mas disseram no tribunal na quarta-feira que todo o grande júri não tinha visto o documento final da acusação.
“Deixe-me esclarecer que a segunda acusação, a acusação operativa neste caso que o Sr. Comey enfrenta, é um documento que nunca foi mostrado a todo o grande júri ou apresentado na sala do grande júri; está correto?” O juiz distrital dos EUA, Michael Nachmanoff, perguntou a certa altura.
“Aqui diante de você, meritíssimo, sim, é esse o meu entendimento”, respondeu Tyler Lemons, promotor do caso. “Eu não estava lá, mas esse é o meu entendimento, sim, Meritíssimo.”
Halligan, que foi convocado ao púlpito, disse a Nachmanoff no tribunal na quarta-feira que apenas o presidente do grande júri e um outro grande júri estavam presentes para a segunda acusação. Num processo judicial mais tarde naquela noite, o Departamento de Justiça disse que o coordenador do grande júri regressou à sala do grande júri e apresentou a acusação alterada ao presidente do grande júri e ao vice-presidente.
Na quinta-feira, num documento judicial de cinco páginas intitulado “Aviso do Governo para Alterar o Registo”, Halligan tentou minimizar quaisquer problemas com a apresentação, descrevendo a situação como uma “inconsistência clerical” e insistindo que não foi o caso de todo o grande júri não ter votado na segunda acusação.
O processo incluía a transcrição de uma conversa envolvendo Halligan, o presidente do grande júri e o juiz magistrado que supervisionava a devolução da acusação.
“Então há duas contagens nas quais você votou?” o juiz perguntou a certa altura, de acordo com a transcrição.
“Sim”, respondeu o precursor.
