Washington, DC- O Diretor Nacional de Inteligência dos EUA, Tulsi Gabbard, disse que a comunidade de inteligência dos Estados Unidos avaliou que o Irã não estava reconstruindo sua capacidade de enriquecimento nuclear após os ataques dos EUA e de Israel no ano passado.
As revelações de quarta-feira parecem minar uma das principais justificações do presidente Donald Trump para se juntar a Israel no lançamento da mais recente guerra contra o Irão.
Histórias recomendadas
Lista de 3 itensFim da lista
Trump e os seus altos funcionários citaram repetidamente as ambições nucleares do Irão como uma das principais razões para abandonar as conversações diplomáticas em curso a favor da ação militar.
“Como resultado da Operação Midnight Hammer”, disse Gabbard num depoimento escrito ao Comité de Inteligência do Senado, referindo-se aos ataques dos EUA às instalações nucleares do Irão em Junho de 2025, “o programa de enriquecimento nuclear do Irão foi eliminado”.
“Não houve tentativas subsequentes de tentar reconstruir a sua capacidade de enriquecimento”, disse Gabbard em testemunho escrito.
Notavelmente, Gabbard não leu a parte do seu testemunho prestado aos membros do comité durante o seu testemunho oral transmitido publicamente pela televisão. Quando questionada sobre por que ela recusou o papel, Gabbard disse que não teve tempo suficiente. Ela não negou a avaliação.
“Você optou por deixar de fora as partes que são contra Trump”, respondeu o senador Mark Warner, um democrata.
Trump disse repetidamente que os ataques de junho de 2025, no final da guerra de 12 dias entre Israel e o Irão, “destruíram” a capacidade nuclear do Irão, alertando que as ambições nucleares do Irão representam uma ameaça imediata para os EUA.
Teerã negou durante anos que esteja buscando armas nucleares. Os monitores nucleares e de armas têm afirmado que, mesmo que Teerão esteja à procura de uma arma nuclear, esta não representa uma ameaça a curto ou médio prazo.
O ministro dos Negócios Estrangeiros de Omã, que mediou a última ronda de conversações nucleares indiretas entre os EUA e o Irão antes da guerra, negou as alegações de responsáveis de Trump de que as últimas conversações não estão a fazer qualquer progresso.
O jornal The Guardian noticiou esta semana que Jonathan Powell, conselheiro de segurança nacional do Reino Unido, participou na sessão final das conversações e concluiu que a posição iraniana não justificava uma guerra imediata, citando fontes familiarizadas com a situação.
A administração não estabeleceu nenhuma justificação única para o lançamento da guerra, citando as capacidades balísticas do Irão, a sua potencial ameaça a Israel e às forças dos EUA no Médio Oriente, e a totalidade das ações do governo iraniano desde a Revolução Islâmica de 1979.
O conceito de “ameaça iminente” é importante para determinar a legalidade da decisão de Trump de atacar uma nação soberana ao abrigo do direito internacional.
Isto é significativo para a legislação interna dos EUA, segundo a qual o presidente só pode utilizar os militares em casos de autodefesa imediata. Apenas o Congresso pode declarar oficialmente a guerra ou autorizar operações militares prolongadas.
Governo do Irão ‘intacto mas em grande parte degradado’
A Casa Branca disse no início desta semana que a capacidade de mísseis balísticos do Irão tinha sido “funcionalmente destruída”, que a marinha do Irão tinha sido “efetivamente destruída” e que os EUA e Israel tinham dominado o espaço aéreo do país.
Os peritos avaliaram que o Irão ainda mantém a capacidade militar para infligir danos significativos na região e que continua a exercer influência militar sobre o Estreito de Ormuz.
Entretanto, Gabbard apresentou uma avaliação mais séria do que a da Casa Branca, dizendo que apesar dos assassinatos do Líder Supremo do Irão, Aiatolá Ali Khamenei, de altos funcionários militares e recentemente do chefe do Conselho Supremo de Segurança Nacional, Ali Larijani, e do Ministro da Inteligência Esmail Khatib, “o regime no Irão parece intacto”.
“No entanto, o Irão e os seus representantes continuam capazes e continuarão a atacar os interesses dos EUA e dos aliados no Médio Oriente. Se um regime hostil sobreviver, tentará iniciar um esforço de anos para reconstruir as suas forças de mísseis e UAV (drones)”, disse ele.
Juntamente com a Rússia, a China, a Coreia do Norte e o Paquistão, Gabbard listou o Irão como “pesquisador e desenvolvimento de uma série de sistemas de lançamento de mísseis novos, avançados ou convencionais com cargas nucleares e convencionais que poderiam colocar a nossa pátria ao alcance”.
A Associação de Controle de Armas, com sede em Washington, DC, disse que a inteligência dos EUA disse que poderia levar o Irã até 2035 ou mais para desenvolver um míssil capaz de atingir os EUA até 2025.
Renúncia de alto nível
Gabbard falou um dia depois de um alto funcionário de sua agência, Joe Kent, diretor do Centro Nacional de Contraterrorismo dos EUA, renunciar em protesto contra a guerra de Trump com o Irã.
Na sua demissão, Kent disse que o Irão “não representava uma ameaça iminente” para os EUA e que a decisão de Trump de entrar na guerra contradizia as suas promessas de “América Primeiro”.
Kent é o primeiro membro de alto nível da administração Trump a renunciar em resposta à guerra.
A própria Gabbard já foi uma oponente vocal do envolvimento militar indefinido no Médio Oriente e da guerra com o Irão. Ex-membro da Câmara dos Representantes dos EUA pelo Havai, ela deixou o Partido Democrata e apoiou Trump, em parte, devido às suas promessas anti-guerra.
No entanto, numa publicação no X na terça-feira, Gabbard defendeu a decisão de Trump de ir à guerra.
“Como nosso comandante-chefe, ele é responsável por determinar o que é ou não uma ameaça iminente e se deve ou não tomar qualquer ação que considere necessária para proteger a segurança de nossas tropas, do povo americano e de nosso país”, disse ele.
Ele disse que o papel de sua agência era passar a inteligência dos EUA para Trump.
“Depois de analisar cuidadosamente todas as informações que lhe foram apresentadas, o Presidente Trump concluiu que um regime terrorista islâmico no Irão representava uma ameaça iminente e tomou medidas com base nessa conclusão”, disse ele.
