No sábado, as forças militares dos Estados Unidos lançaram um ataque dramático na Venezuela que resultou na captura e remoção forçada do Presidente Nicolás Maduro e da sua esposa, Celia Flores. Ele foi levado para Nova York e agora está sob custódia federal. Maduro compareceu ao tribunal federal sob acusações de drogas e armas e se declarou inocente. Vários governos, peritos jurídicos internacionais e funcionários das Nações Unidas descreveram a operação militar como um “sequestro” ilegal e uma violação do direito internacional. O Secretário-Geral da ONU advertiu que isso estabeleceria um “precedente perigoso” que minaria as normas fundamentais de soberania ao abrigo da Carta da ONU.
No entanto, enquanto Washington defende retoricamente a sua operação como sendo principalmente sobre petróleo e drogas, uma inspeção mais profunda revela outra dinâmica: é antes de tudo uma guerra ideológica, moldada por incentivos políticos internos nos EUA – particularmente a influência estratégica do eleitorado da Florida e da sua elite política.
O petróleo não é o objectivo principal
A narrativa dominante enquadra as enormes reservas de petróleo da Venezuela – oficialmente comprovadas como as maiores do mundo, com cerca de 298 mil milhões a 303 mil milhões de barris – como um grande prémio estratégico. Mas uma análise mais atenta e baseada em evidências mostra que a lógica económica imediata é fraca.
As importações de petróleo bruto dos EUA provenientes da Venezuela, outrora significativas, diminuíram para cerca de 220.000 barris por dia (bpd) em 2024, menos de 4% das importações de petróleo bruto dos EUA. Em contraste, as importações provenientes do Canadá dominam, representando aproximadamente 60 a 63 por cento das necessidades de importação de petróleo bruto dos EUA, e a produção de petróleo bruto leve nos EUA aumentou acentuadamente, reduzindo a dependência de fontes estrangeiras. Esta mudança mina as alegações da Venezuela de que o petróleo por si só é um imperativo estratégico.
Por que o petróleo bruto venezuelano é importante? A resposta está na sua composição. O petróleo venezuelano é pesado e ácido, algo que muitas refinarias da Costa do Golfo dos EUA foram concebidas para processar. Contudo, isto reflecte a configuração da refinaria e não qualquer caso estratégico imediato forte. Além disso, a infra-estrutura petrolífera da Venezuela deteriorou-se ao longo de anos de subinvestimento, e a produção cairá de cerca de 3,5 milhões de bpd para cerca de 1 milhão de bpd até 2025, e uma revitalização significativa exigirá muitos anos de investimento sustentado e constante. Os mercados reagiram modestamente à capitulação de Maduro, com os preços globais do petróleo a permanecerem relativamente estáveis, sugerindo que o petróleo não é o principal motor da operação.
As drogas também não: fingimento versus realidade
Autoridades dos EUA citaram o tráfico de drogas e o “narcoterrorismo” como parte da justificativa para a intervenção. Maduro e outros altos funcionários venezuelanos foram indiciados nos EUA por acusações relacionadas com o alegado tráfico de cocaína, e as acusações foram reiteradas em tribunal. No entanto, pesquisas realizadas por agências internacionais e analistas independentes indicam que, embora o território venezuelano seja utilizado como rota de trânsito, não é uma fonte importante de drogas que entram nos EUA, que são esmagadoramente produzidas e traficadas através do México, da América Central e das Caraíbas. Esta lacuna entre a escala e a racionalidade do comércio de drogas levou muitos analistas a ver o argumento dos narcóticos como uma farsa e não como o principal motor da operação.
Flórida, ideologia e patrocínio político interno
Uma lógica mais persuasiva emerge quando se examinam os incentivos políticos internos que moldam a política externa dos EUA, particularmente o papel dos eleitores da Florida e das redes de elite. Com 31 votos eleitorais, a Florida continua a ser um estado-chave nas eleições presidenciais, onde margens estreitas significam que oscilações modestas entre círculos eleitorais importantes podem decidir os resultados nacionais.
Esta realidade política é reforçada pelas grandes comunidades latinas politicamente mobilizadas da Florida. Os eleitores cubano-americanos há muito que preferem posições de política externa anticomunistas, enquanto as comunidades venezuelano-americanas, muitas das quais se estabeleceram no estado ao longo da última década, expressaram forte oposição ao regime autoritário de esquerda em Caracas. Os cientistas políticos argumentam que estes círculos eleitorais constituem um bloco eleitoral significativo em eleições muito disputadas, dando às elites políticas fortes incentivos para adoptarem posições de linha dura contra os regimes de esquerda que repercutem nestes eleitores.
No centro deste activismo está Marco Rubio, Secretário de Estado dos EUA e natural da Florida, cuja biografia política está profundamente enraizada na oposição aos governos de esquerda na América Latina. A família de Rubio fugiu da Cuba comunista e ele tem defendido consistentemente políticas de confronto contra os regimes socialistas e autoritários da região. Durante as conversações, os relatórios indicam que Maduro fez concessões em questões petrolíferas e económicas, mas os conselheiros preferiram um confronto ideológico ao pragmatismo económico, em linha com os interesses políticos da Florida.
O ecossistema político da Florida também inclui redes de doadores influentes que historicamente apoiam posições agressivas de política externa, incluindo círculos eleitorais pró-Israel bem organizados que têm influência a nível estatal e nacional. Nos últimos meses, visitas de alto nível de líderes israelitas à Florida e o envolvimento contínuo com figuras políticas dos EUA reforçaram alinhamentos ideológicos que enquadram a administração como desafios considerados hostis a Israel ou que exigem respostas decisivas por parte dos seus oponentes. A convergência de incentivos eleitorais, compromissos ideológicos e redes de elite ajuda a explicar por que razão a política dos EUA em relação à Venezuela é moldada por interesses estratégicos externos e não por factores políticos internos.
Lições para o Médio Oriente
As implicações para os intervenientes do Médio Oriente são profundas.
Primeiro, o direito internacional foi enfraquecido. A tomada de posse pelos EUA de um chefe de Estado em exercício sem autoridade multilateral sublinha a sua vontade de contornar as normas jurídicas internacionais quando as necessidades políticas internas são priorizadas. A ineficácia do endosso da Carta das Nações Unidas ao Conselho de Segurança sobre o uso da força ou a proibição expressa de autodefesa suscita preocupações globais.
Em segundo lugar, a relevância estratégica do Médio Oriente continua a evoluir. Embora os mercados energéticos globais sejam menos dependentes do petróleo do Médio Oriente do que nas décadas anteriores, outros factores – fluxos de capitais, cooperação antiterrorista, geografia estratégica e parcerias de segurança duradouras – mantêm a importância da região. A intensificação da concorrência entre os EUA e a China e a preocupação de Washington com as relações entre a China e o Médio Oriente continuarão a ancorar o envolvimento dos EUA na região. Espera-se que Israel, por seu lado, mantenha esforços robustos de lobby em Washington e nas capitais europeias para preservar os seus laços estratégicos.
No entanto, o episódio da Venezuela ilustra que as alianças baseadas principalmente na segurança energética podem ser frágeis e que os factores ideológicos e políticos internos podem remodelar abruptamente as prioridades da política externa. Portanto, os Estados do Médio Oriente devem prosseguir uma estratégia diplomática calibrada: envolver os EUA onde os interesses convergem contra mudanças súbitas impulsionadas por cálculos políticos internos.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem a posição editorial da Al Jazeera.
