A congressista republicana Nancy Mays, da Carolina do Sul, decidiu condenar o colega republicano Cory Mills, da Flórida, “sob investigação por suposto roubo, tráfico de armas e suposto abuso de mulheres…”, disse ela na quarta-feira.
Por que isso importa?
A decisão de Mays de denunciar Mill destaca conflitos internos dentro do Partido Republicano sobre alegações de má conduta e oportunidades perdidas para abordar questões éticas bipartidárias.
A Câmara dos Representantes testemunhou recentemente debates controversos sobre impeachment, à medida que alegações contínuas sobre o comportamento e as relações dos legisladores – políticos e pessoais – atraíram o escrutínio público e levantaram questões sobre o compromisso do Congresso com a ética e a confiança institucional.
A pressão para censurar Mills ocorre em meio a uma tentativa fracassada de censurar a deputada democrata das Ilhas Virgens dos EUA, Stacey Plaskett, cujos textos com o agressor sexual Jeffrey Epstein ressurgiram recentemente durante as audiências no Congresso de 2019. Este clima amplifica a importância da responsabilidade moral em ambos os lados do corredor e sublinha as tensões sobre a forma como a liderança responde à alegada má conduta dentro das suas fileiras, prejudicando potencialmente a supervisão do Congresso e a credibilidade das responsabilidades das comissões no futuro.
O que saber
Mays apresentou uma resolução na quarta-feira para censurar Mills e removê-lo do comitê, citando alegações de violações pessoais e éticas, incluindo assédio, agressão, deturpação do serviço militar e negociações comerciais impróprias. Mays tornou a resolução um privilégio, forçando a liderança do Partido Republicano a levá-la a votação no plenário dentro de dois dias legislativos.
As acusações contra Mills descritas na carta e resolução de Mace incluem:
- Alegações de violência doméstica e assédio por parte de ex-parceiros, incluindo ordens de restrição concedidas por um juiz da Flórida. Mills negou várias dessas alegações, algumas das quais foram posteriormente retiradas ou nenhuma acusação formal foi apresentada. a montanha.
- Acusações de deturpação do serviço militar e de atribuição da Estrela de Bronze em circunstâncias controversas. Relatório de Jornal de notícias de Daytona Beach Afirma que as estatísticas originais contradizem o relato de Mills sobre seu serviço. Mills também rejeitou esta afirmação.
- Supostamente, as empresas de Mills contrataram agências federais enquanto estavam no Congresso, violando potencialmente os padrões da Câmara e a lei federal.
Esta não é a primeira vez que Mills enfrenta pedidos de condenação. Os democratas apresentaram medidas semelhantes no passado. Mills insistiu que não houve nenhum esforço aparente para evitá-lo: “Não houve nenhum acordo de bastidores, nenhuma negociação e nenhum tipo de apoio que pudesse forçar os democratas a se posicionarem contra mim naquela votação”, disse ele em parte em uma postagem na quarta-feira X.
Semana de notícias Entre em contato também com o escritório da Mills em DC por telefone e deixe uma mensagem.
O Comitê de Ética da Câmara anunciou na quarta-feira uma nova investigação sobre a conduta de Mill, observando em parte que “o simples fato de estabelecer um subcomitê investigativo não indica por si só que ocorreu uma violação”.
o que as pessoas estão dizendo
Congressista republicana Marjorie Taylor Green, X quarta-feira: “Ontem, depois de 5 meses ridículos de luta com o WH e o presidente da Câmara para fazer com que o Congresso finalmente votasse para liberar os arquivos de Epstein, um acordo foi fechado para acabar com a censura à deputada democrata Stacey Plaskett do território das Ilhas Virgens dos EUA, que também a removeria do Comitê Permanente de Textos da Câmara. Epstein durante uma audiência do comitê de supervisão em 2019.
“Plaskett mandou uma mensagem para Epstein enquanto ele fazia perguntas durante as audiências de Michael Cohen, aprendendo sobre suas crenças e histórico de estupro e tráfico de meninas e mulheres. Esse foi o motivo da votação da resolução do Senado na noite passada. Qual foi o acordo? Três republicanos cruzaram o corredor com os democratas para votar pelo fim da condenação de Plaskett para que Millskohen não pudesse apresentar uma resolução. (R) Supostas resoluções físicas de censura por agressão e ameaças de publicar pornografia em um site ex-namorada e violações de ética e registros militares questionáveis.
“Vocês, o povo americano, deveriam ficar indignados com isso de ambos os lados. E deveriam estar fazendo muitas perguntas. Por exemplo, por que Plaskett, que é um representante sem direito a voto dos territórios dos EUA, atua no Comitê de Inteligência da Câmara, no Comitê de Formas e Meios e no Orçamento? Eles são comitês influentes muito poderosos e ele não pode nem votar nos Comitês House Mills, Mills House Service e Serviço Exterior. Por que os subcomitês de Assuntos e Inteligência protegem Plaskett e Mills? Na noite passada, Plaskett e Mills trabalharam juntos para impedir a moção de censura?
“Membros do Congresso como eu nunca tiveram esse tipo de protecção e nunca terão. Em vez de aprovar leis que apoiam as políticas que votaram, aprovar as nossas leis orçamentais e trabalhar para resolver problemas reais de crise como os cuidados de saúde, o Congresso está preso num atoleiro sem intenção de sair”.
Deputada Anna Paulina Luna, republicana da Flórida, X terça-feira: “A censura de Plaskett falhou porque a liderança da Câmara trocou essa falha da censura por uma votação para retirar a censura e encaminhar Corey Mills à Ética da Câmara para investigação. O pântano se defende.”
Mace, X quarta-feira: “Estamos ordenando uma votação para condenar o deputado Cory Mills por seu suposto heroísmo de roubo, tráfico obscuro de armas e suposto abuso de mulheres.
Do professor da Universidade de Columbia, Robert Y. Shapiro Semana de notícias Por e-mail na quarta-feira: “Dizer que é altamente incomum é um eufemismo. É difícil não ver a conexão com o arquivo de Epstein. Se ele sofrer impeachment, isso finalmente mostrará que alguns republicanos no Congresso podem admitir o certo e o errado quando se trata de seus colegas partidos. Ele mencionou ataques às mulheres e corrupção. Isso levanta a questão de até que ponto eles deveriam estender suas mulheres a este partido, e quão errados deveriam estar. Por sua clara aparência de envolvimento em atividades corruptas para enriquecer sua família – não condenação, mas impeachment.”
O que acontece a seguir
O resultado poderá estabelecer um novo padrão para lidar com alegações de má conduta dentro das próprias fileiras da Câmara. Qualquer ação disciplinar formal poderia resultar na remoção de Mills do Comitê de Serviços Armados e Relações Exteriores, enquanto se aguarda uma votação bem-sucedida.
