A secretária de Segurança Interna dos Estados Unidos, Kristi Noem, descreveu as ações de Renee Nicole Good, a mulher de Minneapolis que foi morta por um oficial do Departamento de Imigração e Alfândega (ICE) na quarta-feira, como “terrorismo doméstico”.
Noam Good recusou-se a obedecer às ordens de sair do carro, “armou o veículo” e “tentou atropelar” o policial. Autoridades de Minnesota contestaram o relato de Noem, citando vídeos que mostram Good tentando fugir.
O procurador-geral de Minnesota, Keith Ellison, membro do Partido Democrático-Agricultor-Trabalhista do estado, disse à CNN na quinta-feira que a declaração de Noem foi um uso indevido do termo “terrorismo doméstico”.
A administração do presidente Donald Trump recorreu a esta frase nos últimos meses, incluindo o tiroteio relacionado com a imigração em Outubro.
Em Setembro, a administração apelou às autoridades para darem prioridade às ameaças, incluindo “tentativas violentas de encerrar a fiscalização da imigração”, dizendo que “terroristas domésticos” estão a usar a violência para promover “visões extremas a favor da imigração em massa e das fronteiras abertas”. Especialistas dizem que isso viola as leis de liberdade de expressão.
Good, mãe de três filhos e poetisa, morava no bairro de Minneapolis, onde foi morta a tiros. Ela era cidadã norte-americana e não tinha antecedentes criminais, informou a agência de notícias Associated Press. O ex-marido de Goode disse à AP que ela não era ativista e não sabia que participava do protesto. Good havia deixado seu filho de 6 anos na escola e estava voltando para casa quando encontrou o ICE.
A administração Trump intensificou a fiscalização da imigração em Minneapolis nas últimas semanas, após notícias sobre alegações de fraude no financiamento de creches envolvendo a comunidade local da Somália.
O que é ‘Terrorismo Doméstico’?
As agências federais têm as suas próprias definições de “terrorismo doméstico”.
De acordo com um memorando de 2020, o FBI, referindo-se a uma secção específica do Código dos EUA, define “terrorismo doméstico” como atos que ameaçam a vida humana que violam as leis penais federais ou estaduais e parecem ter a intenção de intimidar ou coagir civis; influenciar a política governamental por meio de ameaça ou coerção; ou afetar a conduta do governo através de destruição em massa, assassinato ou sequestro.
O Departamento de Segurança Interna (DHS) utiliza uma definição semelhante, referindo-se a um estatuto diferente que define “terrorismo doméstico” como uma ameaça à vida humana ou à destruição potencial de infra-estruturas críticas ou recursos vitais.
O apartidário Serviço de Pesquisa do Congresso escreveu em 2023: “Ao contrário do terrorismo estrangeiro, o governo federal não tem um mecanismo para acusar formalmente um indivíduo de terrorismo doméstico, o que às vezes torna difícil (e ocasionalmente controverso) caracterizar formalmente alguém como um terrorista doméstico.”
Em 2022, o ex-agente do FBI Michael Jarman, então membro do Brennan Center for Justice da Faculdade de Direito da Universidade de Nova York, disse ao PolitiFact que 51 leis federais se aplicam ao “terrorismo doméstico”.
“Acho que sempre houve confusão entre a retórica e a lei quando se trata de terrorismo”, disse German ao PolitiFact após o tiroteio em Minneapolis. “Não existe nenhuma lei nos EUA que autorize o governo dos EUA a designar qualquer grupo ou indivíduo como ‘terrorista doméstico’.
O governo federal revisa periodicamente a forma como define ameaças. Por exemplo, em 2025, as autoridades federais usaram por vezes o termo “extremistas violentos niilistas” para descrever criminosos que não subscrevem uma ideologia, mas são motivados, como disse um especialista, pelo desejo de “gamificar” a violência na vida real. Especialistas disseram ao PolitiFact que o termo é válido, mas alertaram contra o seu uso excessivo ou ser citado para obscurecer outras motivações ideológicas, como a supremacia branca.
A administração Trump estendeu o rótulo de “terrorismo doméstico”
A retórica do DHS em torno do tiroteio fatal de Goode foi semelhante a outro tiroteio relacionado à imigração em outubro. Durante a repressão à imigração do DHS que durou um mês em Chicago, conhecida como “Operação Midway Blitz”, um agente da Patrulha de Fronteira atirou cinco vezes na cidadã norte-americana Marimar Martinez.
Um comunicado à imprensa do DHS descreveu Martinez como um “terrorista doméstico” e o acusou de bater seu veículo no carro de um agente da Patrulha de Fronteira, portando uma arma semiautomática e tendo um “histórico de doxxing com agentes federais”.
Um juiz federal concedeu em novembro uma moção dos promotores para rejeitar as acusações federais contra Martinez.
“Em última análise, quando tudo foi avaliado, houve uma determinação de que havia sérias dúvidas sobre as narrativas dos policiais”, disse o analista jurídico Joey Jackson à CNN.
O uso do termo pelo governo vai além da imigração e do DHS.
Após o assassinato do ativista conservador Charlie Kirk, Trump ordenou em 25 de setembro ao procurador-geral que priorizasse o “terrorismo doméstico” para incluir “atos terroristas com motivação política, como campanhas organizadas de doxing, golpes, tumultos, saques, invasão de propriedade, agressão, destruição de propriedade, ameaças de violência”.
Trump assinou a ordem executiva dias antes de designar a Antifa, uma coligação ampla e pouco afiliada de ativistas de esquerda, como uma organização “terrorista doméstica”.
A procuradora-geral dos EUA, Pam Bondi, disse aos promotores federais e às agências de aplicação da lei que compilassem uma lista de grupos “envolvidos em atos que constituem terrorismo doméstico”.
Especialistas jurídicos alertaram sobre as possíveis violações da Primeira Emenda do memorando.
“Tanto a ordem como o memorando são infundados de facto e de direito”, escreveu Faiza Patel, diretora de liberdades e segurança nacional do Centro Brennan para Justiça. “Agir de acordo com eles viola os direitos de liberdade de expressão, ameaçando potencialmente qualquer pessoa ou grupo com uma ampla gama de pontos de vista indesejáveis com investigação e processo”.
Os especialistas apontam para o foco do memorando na violência da esquerda. Isso sem mencionar o assassinato por motivação política da deputada estadual Melissa Hartman, de Minnesota, membro do Partido Democrático-Agricultor-Trabalhista do estado, meses antes.
“Quando uma directiva política visa uma família ideológica e relega outras para as notas de rodapé, elimina qualquer pretensão de neutralidade”, escreveu Thomas E. Brazozowski, antigo conselheiro do Departamento de Justiça sobre terrorismo doméstico, em 12 de Dezembro.
Especialistas levantam questões sobre o rótulo de “terrorismo doméstico” de Noem
Ainda estão surgindo informações sobre o que aconteceu antes de Goode ser morto a tiros. No entanto, análises quadro a quadro das imagens de vídeo do The New York Times e do The Washington Post descobriram que o veículo de Good dirigiu em direção ao agente do ICE, mas o agente conseguiu sair do caminho e Good disparou pelo menos dois tiros na lateral do carro enquanto ele se afastava.
Brzozowski disse ao PolitiFact que, como Good está tentando afastar, “caracterizá-lo como terrorismo doméstico, eu acho, é um exagero”.
No entanto, o uso do termo “terrorismo doméstico” por Noem é uma grande preocupação, dado que não há conclusões reais antes da investigação, disse ele.
“Essencialmente, rotular esta atividade poucas horas após o incidente como terrorismo doméstico efetivamente retira a importância do terrorismo doméstico”, disse ele, chamando-a de uma “tentativa tendenciosa de rotular o terrorismo doméstico”.
“Agora, o que é terrorismo doméstico? O que a secretária do DHS vai dizer? Ela pode caracterizar qualquer coisa como terrorismo doméstico. Ela está fazendo isso sem quaisquer fatos.”
Shirin Sinnar, professora da Faculdade de Direito da Universidade de Stanford, disse ao PolitiFact: “Abalroar deliberadamente um veículo para fins políticos pode equivaler a terrorismo num contexto diferente, já que os vídeos do incidente de Minneapolis mostram uma mulher tentando afastar-se dos oficiais do ICE, e não matá-los.
German disse ao PolitiFact que não há nenhuma evidência pública que sugira que Good “se envolveu em uma conduta que poderia ser processada de acordo com o capítulo de terrorismo do Código dos EUA”.
“Portanto, um funcionário do governo chamá-la de terrorista doméstica não tem respaldo na lei e é completamente depreciativo e prejudicial”.
