Excluído: Costuma-se dizer que atrocidades hediondas não são cometidas por monstros ou sádicos, mas por pessoas terrivelmente comuns.
O “Secretário da Guerra” dos Estados Unidos, Pete Hegseth, disse com uma compostura desarmante numa recente entrevista à imprensa: “As únicas pessoas que deveriam estar preocupadas neste momento são os iranianos que pensam que vão sobreviver”. As palavras pronunciadas descaradamente, a perspectiva de milhões de mortes, são apenas um cálculo estratégico.
No sul do Irão, antes de o sol nascer sobre a costa, um som familiar flutua silenciosamente pelas aldeias: o som de escaleres a prepararem-se para o mar. Seus cascos de madeira desgastados rangem contra a maré, as velas se desenrolam lentamente e os pescadores puxam suas linhas na quietude da manhã. No Sul existe um provérbio: “Uma extensão que não conhece o mar é quebrada pela primeira onda”. Lenz é mais do que um navio para o nosso povo costeiro. É um símbolo de vida – perseverança contra o mar, contra a tempestade, contra um destino que raramente é gentil.
Sou filho do mesmo Sul, onde o mar há muito ensina o seu povo a resistir às ondas. Contudo, na manhã de 28 de fevereiro, uma onda inesperada atingiu o sul.
Eram 10h45 da manhã. As salas de aula da Escola Primária Feminina Shajare-Tayebe, na cidade de Minab, estavam lotadas de crianças. Meninas entre sete e 12 anos abrem cadernos atrás de suas mesas. O ritmo da leitura e os sons tranquilos do aprendizado vagavam pelos corredores.
Naquele momento, um botão foi pressionado dentro de uma sala de controle repleta de telas digitais a milhares de quilômetros de distância.
O míssil de cruzeiro Tomahawk – uma das armas guiadas com maior precisão do mundo – foi lançado a partir de um navio da Marinha dos EUA. Esse míssil foi projetado para atingir com precisão excepcional. Ele pode escolher uma estrutura específica entre muitos edifícios e atingir seu alvo em poucos metros.
Naquela manhã, o seu alvo não era uma instalação militar.
O seu alvo era uma escola primária para meninas.
O primeiro míssil atravessou o telhado da sala de aula e a estrutura desabou sobre si mesma. Segundos depois, um segundo míssil atingiu o pátio, onde crianças que haviam escapado dos destroços lutavam para respirar sob nuvens de poeira. Seguiu-se uma terceira explosão e o zumbido da vida deu lugar a um silêncio insuportável.
Quando a fumaça finalmente se dissipou, tudo o que restou foram livros queimados em meio a mesas quebradas, sapatinhos espalhados pelo chão e os gritos das mães chamando os nomes das filhas em meio aos escombros.
Cerca de 170 pessoas morreram, a maioria delas estudantes, e cerca de 100 ficaram feridas. Esses números não podem transmitir a realidade humana que representam.
Isto não é um acidente. Só o tempo fala com clareza inconfundível: 10h45 de uma manhã de sábado, precisamente quando as salas de aula estão cheias de crianças, nas primeiras horas de guerra. Um míssil capaz de atingir uma distância de cinco metros não confundiria uma sala de aula com uma instalação militar. Imagens de satélite tiradas antes e depois do ataque, restos de munições dos EUA e gravações de vídeo verificadas apontam todos para a mesma conclusão.
Não foi um bug. A mensagem foi transmitida no primeiro dia da guerra de que mesmo as comunidades mais remotas do sul do Irão poderiam ser transformadas em locais de destruição. O seu objectivo é incutir o terror desde o início, quebrar a determinação das pessoas e generalizar a ideia de que nenhum lugar – nem mesmo a sala de aula – é seguro.
O objetivo repetido de uma escola demonstra claramente a intencionalidade e prova a intenção essencial.
Minab não permaneceu uma tragédia isolada. Em todo o país, o padrão se repetiu. Civis foram mortos em grande número, bairros residenciais foram reduzidos a escombros, centros comerciais foram destruídos, instalações médicas foram atingidas e escolas foram danificadas ou destruídas. Mesmo os edifícios do Crescente Vermelho, uma organização que é um símbolo universal de protecção humanitária, não foram poupados.
Estes ataques repetidos não revelam uma série de erros infelizes, mas um padrão discernível. Os alvos não eram as tropas no campo de batalha, mas as estruturas da vida quotidiana: casas, hospitais e escolas. Quando esses locais são atingidos repetidamente, a intenção torna-se impossível de ignorar.
Em 10 de Março, o presidente dos EUA, Donald Trump, confirmou claramente este padrão de comportamento criminoso quando ameaçou publicamente a nação iraniana e a sua infra-estrutura civil, dizendo: “Tomaremos alvos que são facilmente destruídos, tornando impossível para o Irão alguma vez reconstruir-se como nação – a morte, o fogo e a fúria reinarão sobre eles”.
Do ponto de vista do direito internacional, o que aconteceu não pode ser entendido como uma simples violação das leis da guerra. Insere-se diretamente no conjunto de violações graves definidas e condenadas pela justiça penal internacional durante décadas. A guerra, mesmo na sua forma mais violenta, não é ilegal. As regras que regem os conflitos armados existem precisamente para proteger os civis dos seus horrores e, quando essas regras são violadas, a responsabilidade não desaparece nas brumas da guerra.
As bases do direito penal internacional moderno foram lançadas após a Segunda Guerra Mundial nos Tribunais Militares Internacionais de Nuremberg e Tóquio. Aí, a comunidade internacional afirmou um princípio que se tornou uma pedra angular da justiça: aqueles que comandam o poder militar não podem escapar à responsabilidade dizendo que estão apenas a cumprir ordens. O poder traz consigo um dever correspondente de responsabilização.
Este princípio foi repetidamente reiterado em tribunais internacionais subsequentes. No Tribunal Penal Internacional para a ex-Jugoslávia, no caso Procurador v. Tihomir Blašić, o juiz considerou que a destruição deliberada de instituições educativas e religiosas durante o conflito armado era um crime de guerra.
Examinando as atrocidades na aldeia de Ahmisi, o tribunal concluiu que a destruição da mesquita e da escola da aldeia não foi o resultado do caos no campo de batalha, mas parte de uma campanha calculada destinada a aterrorizar a população civil. Um comandante é responsável porque ordenou os crimes ou não os impediu.
Da mesma forma, o Tribunal Penal Internacional para o Ruanda demonstrou, em casos como o do Procurador contra Jean-Paul Akayesu, que os ataques contra locais de refúgio civis, incluindo escolas e igrejas, constituem violações graves do direito humanitário internacional. Aqueles que procuram refúgio nesses locais, especialmente as crianças, estão fora da esfera de combate e merecem protecção total.
Estes princípios estão codificados no Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional. O Artigo 8(2)(b)(ix) define como crime de guerra os ataques dirigidos deliberadamente contra edifícios dedicados à educação, que não sejam objectivos militares. Esta regra reflecte os princípios básicos de distinção e proporcionalidade inerentes às Convenções de Genebra e aos seus Protocolos Adicionais: a guerra é travada contra combatentes, não contra salas de aula, hospitais ou lares.
No caso da escola Shajare-Tayebe em Minab, a questão jurídica é tragicamente clara. Um míssil projetado para precisão atingiu o prédio da escola no exato momento em que as crianças estavam presentes. O resultado não foram danos colaterais, mas uma tragédia humana – mais de 100 crianças nunca mais ouviriam uma voz nas suas salas de aula.
No entanto, o direito internacional não se limita a reconhecer a acção física. Também examina a cadeia de comando através da qual tais ações são possíveis. Na estrutura das Forças Armadas dos EUA, a autoridade final sobre as operações militares cabe ao Presidente como Comandante-em-Chefe. Trump está no topo dessa cadeia de comando e detém a responsabilidade política e militar final pelo início e condução de operações militares.
Imediatamente abaixo dele naquela estrutura estava Hegseth, que, como “Secretário da Guerra”, era a mais alta autoridade civil dentro do “Departamento de Guerra” responsável pelo planejamento e execução de operações militares através da cadeia de comando das forças armadas.
As suas próprias observações públicas reflectiram uma postura sem remorso em relação às violações, incluindo a sua afirmação de que não existiam “regras estúpidas de combate” e guerras “politicamente correctas”.
No direito penal internacional, estes cargos não são apenas posições políticas; Eles têm obrigações legais. A doutrina da responsabilidade do comando estabelece que os comandantes podem ser responsabilizados criminalmente quando ordenam crimes e sabem ou deveriam saber que tais crimes estavam sendo cometidos e não conseguiram evitá-los.
A experiência da justiça penal internacional revela uma verdade repetida. Embora escolas, lares e hospitais sejam repetidamente atingidos, esses ataques raramente representam incidentes isolados. Fazem parte de uma estratégia mais ampla – um ataque à estrutura da vida quotidiana destinada a quebrar o espírito das pessoas.
A história lembra esses padrões assim como lembra os nomes daqueles que sofreram.
No sul do Irão, há um ditado que diz: “Nenhuma saliência quebrada numa tempestade é verdadeiramente perdida; o mar eventualmente devolve os seus fragmentos à costa.” A memória da Justiça funciona da mesma maneira. Os nomes dos filhos de Minab um dia se juntarão a essas praias.
A nação do Irão não hesitará em defender o seu país ou em procurar justiça para o sangue do seu povo.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem a posição editorial da Al Jazeera.
