presidente Javier Miley e o Ministro da Desregulamentação, Federico Sturzeneggerpublicou coluna de opinião em meio de comunicação especializado nesta quinta-feira O economistaonde defendem uma menor intervenção governamental na regulação das empresas. Defendem a sua política de não regulamentação do setor Inteligência artificialsalve seu efeito benéfico indústrias e apelam a mais confiança no capitalismo.
O presidente e o seu ministro afirmam que “a política, a interferência governamental e, infelizmente, uma má economia” estão a prejudicar as perspectivas de crescimento. Neste sentido, levantam objecções contra políticas regulatórias dirigidas a grandes empresas com uma quota de mercado dominante. “A teoria económica enganou os decisores políticos”, dizem eles.
Neste ponto, Milley e Sturzenegger discutem a abordagem americana, que “centra-se em práticas de exclusão que limitam a concorrência”, e a abordagem adoptada na União Europeia, onde os abusos de exploração, como os preços excessivos, são penalizados. Eles consideram o prêmio “útil”, enquanto o último é “problemático”, visto que a divulgação de excessos de preços pode ser controversa.
Nesse sentido, estão analisando com base no que aconteceu no mercado de telefonia móvel. “Nokia: Naquela época, dominava a telefonia móvel, depois o BlackBerry, até iPhone: de Maçã: Isso deslocou os dois. “Seria um erro grave travar o crescimento destas empresas só porque detinham quotas de mercado elevadas em determinados momentos”, observam.
E acrescentam:A pergunta da sorte A questão não é se a empresa tem atualmente uma grande participação de mercado, mas se o acesso estiver bloqueado; e muitas vezes é o próprio governo quem bloqueia o acesso com licenças, cotas, direitos exclusivos ou barreiras administrativas”.
Assim, Millei e Sturzenegger argumentam que “muito esforço é investido na busca de grandes empresas em mercados competitivos” e, inversamente, “muito pouco é investido na resolução do problema”. muitas regulamentações que limitam a concorrência“.
Para eles, “há um paradoxo desconfortável. Os governos que criam barreiras legais à entrada são um inimigo ainda maior concorrência do que as empresas que alcançam uma posição dominante temporária através da inovação (além do facto de estas barreiras também desviarem recursos para empresas menos eficientes).
A este respeito, o presidente e o oficial afirmam que a desregulamentação é a chave para o crescimento económico. E eles enfatizam que estão procurando A inteligência artificial é uma indústria desregulamentada. “Queremos que as empresas saibam que podem investigar, fabricar, vender e lucrar com esta tecnologia sem limitações. Isto pode trazer grandes empresas, mas acreditamos que regulamentar a indústria para evitar o surgimento de intervenientes dominantes é suicida para o crescimento”, afirmam.
Dada a sua confiança na desregulamentação, Milley e Sturzenegger conceberam, escrevem, um mecanismo para “impor alguma disciplina de mercado aos próprios reguladores”. Procuram assim evitar duas consequências que questionam veementemente: o “monopólio de regulação” e o “abuso de poder”.
Com seu design, Segmentos regulamentados e não regulamentados podem coexistir no mesmo mercado. “Se o regulador resolver um problema real, ele atuará no setor regulado, por exemplo, utilizando as empresas por ele autorizadas. Se o controlador não retornar um valor, as pessoas poderão ignorá-lo e recorrem a empresas que não são controladas por ele”, observam. Em última análise, os consumidores decidem em que mercado operar.
“Testamos essa abordagem com alguns na Argentina instrumentos financeiros. O resultado foi o crescimento do mercado não regulamentado e a compressão das comissões no mercado regulamentado porque “A concorrência forçou o regulador a ser mais razoável e menos burocrático.”descrever.
Esta linha de pensamento, que descrevem como “radical”, pode ser aplicada aos bens públicos. Eles citam, por exemplo parques nacionais e infraestrutura em trilhas e serviços. “Começámos a pensar que deveria ser fornecido pelo Estado, mas quando testámos concessões em que os operadores privados tinham de construir infra-estruturas públicas às suas próprias custas, acabou por não ser um problema”, afirmam. “As empresas resolveram o problema do carona coordenando-se entre si e expandindo gradualmente a capacidade da infraestrutura para manter a lucratividade.”
“Nossa ideia”, enfatizam, é que Você não precisa ser um anarcocapitalista concluímos que pode valer a pena reavaliar o alcance dos bens públicos.”
No final, Millais e Sturzenegger afirmam o seu apoio à desregulamentação enquanto falam influências externas. Estes são os efeitos secundários da actividade económica e problemas relacionados que recaem sobre um terceiro não relacionado com a transacção original. Ambos analisam em relação à produção de mel e frutas no país. Eles citam o caso da empresa Fluxo de abelha:que oferece serviços polinização dirigida tudo”estado as abelhas visitam apenas as flores de certas culturas.
Para o presidente e o ministro, “o mercado encontrou uma solução que provavelmente foi mais eficaz” do que a intervenção governamental. “Numa solução de mercado, as abelhas podem ser deslocadas e utilizadas em vários jardins. A regulamentação forçará (ou subsidiará) a proximidade entre os dois sectores, o que é um resultado menos eficiente”, argumentam.
Millei e Sturzenegger sublinham assim que “os mercados livres, o núcleo da agenda de desregulamentação, enriqueceram o mundo ao reduzir drasticamente a pobreza em apenas dois séculos”, razão pela qual apelam a uma maior flexibilidade a este respeito. E concluem: “É hora de redobrar a nossa confiança no capitalismo. Vamos tirar as autoridades do caminho e devolver às pessoas a liberdade que os políticos e reguladores lhes roubaram. Viva a liberdade, caramba!”
