assinou furtivamentequase à noite, como quem se sente rejeitado. Enquanto todos os olhos estão voltados para o Congresso, com quase todos os legisladores se divertindo à beira-mar, A Justiça será provavelmente o primeiro ramo do Estado a anular a decisão de necessidade e urgência de Javier Mille. que mudou significativamente serviço de inteligência do país. Os juízes voltam ao trabalho em fevereiro e às vezes pensam menos que os legisladores. Por um A aventura equivocada de Christina Kirchnerque ela deu ao marido presidente quando ele era senador uma lei que rege as decisões de necessidade e urgência, tornando-as mais poderosas do que a leiCom a atual composição do Congresso, é muito difícil que esta DNU seja rejeitada pelas duas casas do Legislativo.
Uma lei não é lei se apenas uma das câmaras a rejeitar. O DNU, no entanto, exige a concordância de ambas as casaspelo voto da maioria absoluta dos presentes em cada uma delas. Em outras palavras, a maioria dos legisladores presentes. Esta lei contém um ato especial. No Congresso, geralmente falamos de maioria absoluta quando nos referimos à maioria de todo o órgão, e não aos legisladores presentes. Foi isso A travessura da viúva de Kirschnerque contou com a cumplicidade de toda a aliança peronista. A partir de agora, governou o peronista Nestor Kirchner.
Isso também a vantagem do poder hegemônico que Millais agora desfruta. Foi isso perversão o objetivo final que os eleitores propuseram na reforma constitucional de 1994. Esse objetivo era retirar o presidente do poder e decretar sua necessidade e urgência. Anteriormente, Raúl Alfonsín havia criado uma moeda, o austral, com essa ferramenta, e Carlos Menem ordenou a reforma mais profunda do Estado com o mesmo mecanismo. A emenda de 1994 incluiu o Artigo 99, Cláusula 3 sobre os poderes do Presidente, que o proíbe de tomar resoluções que devem ser aprovadas pelo Congresso, embora estabeleça que apenas em “casos excepcionais” e quando houver necessidade urgente, poderá emitir decretos de necessidade e urgência. Jamais poderá fazê-lo, diz o texto constitucional, em relação questões criminais, fiscais ou eleitorais.
Christina Kirchner não poderia mudar tais proibições da Constituição, mas Tornou quase impossível para o Congresso rejeitar esses decretos. Na verdade, foi negado a Millay um decreto de necessidade e urgência quando queria expandir o orçamento do PARTIDO em 100.000 milhões de pesos e quando o seu partido estava numa clara minoria no Congresso. LADO novamente. Sempre PARA.
Foi a única vez que os deputados Maurício Macri Contribuíram para a anulação da decisão de Millais. Agora já não é assim, depois da vitória Mileista nas eleições intercalares do ano passado. As exigências da lei de Christina Kirchner tornam quase impossível para a oposição cancelar esse decreto, em princípio na Câmara dos Deputados, onde o presidente preside 95 deputados. Ele consegue atingir a maior parte do público porque tem amigos, conhecidos, patrocinadores. Embora alguns deputados que desertaram do Pro estejam protegidos Patrícia Bullrichnão aceitará tais excessos institucionais, é difícil evitar que estas deserções permitam ao presidente completar as suas acções. Macri já não tem o número de deputados que lhe permitiram anular aquela decisão de 100 mil milhões de pesos.mas garantem-lhe que aqueles que ele tem agora votarão contra o decreto sobre o serviço de inteligência de Millet.
No Senado tudo é mais complicado para o partido no poder. Eles têm lá 20 senadores, também liderados pelo ex-Makrista Bulrich. A maioria dos senadores é de 37 anos. Quase todos costumam participar do plenário. Há muitas e poucas pessoas desaparecidas. “Há alguns que estão dispostos a votar no que Milley está fazendo, mas não a ponto de acompanhá-lo na violação da Constituição e da Lei”, previu o senador radical. Não é importante. Se a Câmara dos Deputados não apoiar a rejeição definitiva do Senado (ou se o Senado não apoiar a rejeição dos deputados), a decisão de necessidade e urgência permanecerá válida por força de lei. Obrigado, Cristina.
Enquanto houver quatro comparecimentos ao tribunal declarar a decisão de Millais inconstitucional e “absolutamente nula e sem efeito”. As propostas foram feitas na jurisdição administrativa disputada, onde são resolvidas questões que conflitam com as decisões do Estado. Um deles foi assinado por legisladores da RA Coalizão civilafirma veementemente que “a mesma atitude em relação à ameaça contra o Estado e ao problema da segurança interna é o prelúdio imediato; estado policial“.
A decisão de necessidade e urgência autoriza os agentes do PARTIDO, que com aquela decisão Mille se transformou na mais importante agência de inteligência do estado; prender pessoas sem mandadoapenas por suspeita ou porque estão cometendo um crime flagrante. Embora o Código Penal autorize os cidadãos comuns a efectuar detenções em casos flagrantes, esse poder não é o mesmo que o do Serviço de Inteligência do Estado, especialmente o da Argentina, que está constantemente envolvido em dolorosas lutas internas.
É mais do que provável que a Justiça considere inconstitucional este decreto que contém decisões penais, um dos três assuntos em que o Presidente não pode ser envolvido de forma independente pela Constituição. Certamente, a proposta constitucional chegará Supremo Tribunal de Justiça. Dois dos três juízes supremos existentes participaram na reforma de 1994. Presidente do Tribunal Horácio RosatFui eleitor de Santa Fé e vice-presidente Carlos Rosencrantzfoi o principal conselheiro de Raúl Alfonsín, que também era eleitor. Cada um deles conhece a letra e o espírito das reformas constitucionais dos anos 90. Sabem, portanto, que questões criminais não podem estar em decisões de necessidade e urgência. Que efeito teria sobre o Congresso a possível declaração de inconstitucionalidade da Justiça? Ninguém pode prever isso, mas o Congresso não será mais necessário. Uma decisão final do Tribunal sobre a inconstitucionalidade da determinação da necessidade e urgência acabaria por anular a decisão Mille.
O primeiro erro de Milley foi não propor legislação aprovada pelo Congresso para alterar a lei de 2001, que teve amplo apoio de senadores e deputados. 40 artigos dessa lei são alterados por decreto de necessidade e urgência do Presidente. Milley alterou essa lei a partir de 2024 com ordens de necessidade e urgência que alteraram a Lei de Inteligência, a Lei de Defesa Nacional e a Lei de Segurança Interna. Como estes decretos nunca foram rejeitados (exceto 100 bilhões de pesos), as atividades de inteligência e contra-espionagem estavam concentradas.
Apesar desta isenção de responsabilidade, a SIDE é uma organização que gere uma quantidade significativa de recursos que são, pela sua própria natureza, fundos reservados. Ninguém sabe para que ele os usa. “Uma parte dos recursos económicos serve para apoiar as estruturas políticas relacionadas trolls nas redes sociais e a fidelização de alguns jornalistas”, afirma o deputado, membro da comissão de acompanhamento bicameral do serviço de inteligência. Esta comissão não foi integrada na nova composição do Congresso, mas a existente pode ser convocada pela integração prévia de senadores e deputados que mantiveram o mandato; Ninguém sabe quando algumas comissões serão criadas. O passado não fala bem dos legisladores. Por exemplo, nos últimos dois anos, os membros da comissão bicameral de monitorização dos procuradores e do procurador-geral do país (procurador-geral) nunca apareceram. Porque? Miley era uma minoria, eles respondem. Reação ruim.
Há até um uso errado de palavras no decreto. Diz, por exemplo, que todas as operações de inteligência “disfarçado“Devido ao seu nível de sensibilidade, é atividade dos serviços de inteligência segredo mais do que disfarçado. A fórmula de Milei também se refere indiretamente à tarefa jornalismo porque amplia a confidencialidade e a responsabilização da divulgação de informações relacionadas à segurança nacional. Não está definido neste decreto sem restrições para determinar o que eles querem dizer quando falam sobre informações de segurança nacional. Os jornalistas e os meios de comunicação social são assim subjugados acusação pelo seu trabalho profissional, mesmo quando atuam no interesse público. Também não inclui as proteções necessárias à liberdade de imprensa nem distingue entre danos reais à segurança nacional e a publicação de informações relevantes para o conhecimento público. Tais ausências podem intimidar alguns jornalistas ou meios de comunicação e levar a uma autocensura desagradável.
Além disso, todos os membros do actual Supremo Tribunal sempre foram particularmente sensíveis aos ataques à liberdade de imprensa. O artigo 32 da Constituição proíbe o Congresso nacional de aprovar leis que restrinjam a liberdade de imprensa (“a imprensa”, no idioma da época em que foi escrita), e o artigo 14 proíbe expressamente a censura prévia. Se este mandato constitucional se estender ao Congresso, o poder executivo terá ainda mais a ver com a limitação do jornalismo. Certamente, a Justiça assumirá a responsabilidade de colocar as decisões do presidente na Constituição diante de alguns senadores e deputados oportunistas.. Nem tudo é possível porque as eleições acabaram de ser vencidas.
