Justin Baldoni a remporté une victoire majeure avant le procès de Blake Lively lorsque le juge a rejeté toutes les plaintes pour harcèlement sexuel portées contre lui.
Les co-stars de “End With Us” sont enfermées dans le drame juridique depuis décembre 2024. Mais la décision rendue aujourd’hui par le juge Louis Lyman signifie que l’actrice de 39 ans n’a plus que trois réclamations à défendre.
Le procès devrait s’ouvrir le 18 mai à New York, mais le dossier de Lively est désormais considérablement plus mince.
Le Daily Mail a contacté les représentants de Baldoni et Lively pour commentaires.
Dans sa décision, le juge Louis Lyman a déclaré que l’accord juridique cité par Lively dans son argument était « inapplicable » parce qu’elle ne l’avait pas signé.
En particulier, Lively n’a pas signé l’Actor Loanout Agreement (ALA), qui régit le harcèlement sexuel sur le plateau, après des mois de disputes avec l’équipe de Baldoni.
Justin Baldoni a remporté une victoire majeure avant le procès de Blake Lively lorsque le juge a rejeté toutes les plaintes pour harcèlement sexuel portées contre lui.
Lively, à l’air sombre, arrive au tribunal le 11 février 2026.
Rejoignez la discussion
Lively vient-elle de perdre son argument le plus fort ?
Dans la décision de 152 pages, le juge a écrit : “Tout comme IEWUM (It Ends With Us Movie) a clairement exprimé son intention de ne pas être lié sans un contrat entièrement exécuté et signé, il est clair que l’ALA n’est pas, et n’a jamais été, un contrat valablement conclu et contraignant.”
Le juge n’a pas accepté l’argument de Lively selon lequel elle pouvait intenter une action en justice car il n’y avait « aucune preuve que les parties étaient en désaccord sur les dispositions restantes » concernant le harcèlement sexuel.
“Cette pièce est trop minutieusement importante”, a déclaré le juge Liman.
“La question de savoir si Lively aurait le droit unilatéral d’arrêter la production d’un film si elle pensait qu’il y avait eu du harcèlement sexuel est moins importante. Le fait que les parties n’aient pas pu s’entendre sur de telles conditions constitue une preuve solide qu’un contrat n’a pas encore été conclu. »
Le juge Liman était également en désaccord avec l’argument de Lively selon lequel l’ALA pourrait être utilisée pour intenter une action en justice en raison de la discussion de Baldoni.
Le jugement disait : « Le tribunal n’est pas d’accord avec cela. L’examen du témoignage de Lively individuellement et dans son ensemble ne soulève aucune véritable question de faits importants relatifs à la formation de l’ALA.
