Um júri concedeu mais de US$ 5,4 milhões a uma mulher que processou após ter sido atacada por um Malinois belga enquanto tentava tratar o cachorro enquanto se preparava para transportá-lo de um abrigo em San Fernando Valley.
Genice Horta estava se preparando para transportar o cachorro Maximus do East Valley Animal Shelter para o Arizona para um local de resgate de animais, mas nunca foi informada sobre o histórico de mordidas de Maximus, que incluía alimentar uma criança e um funcionário do abrigo. Maximus a atacou no estacionamento do abrigo, causando ferimentos permanentes.
Um júri concedeu a Horta mais de 5,4 milhões de dólares em indemnizações num veredicto no final de Fevereiro.
A cidade de Los Angeles foi considerada responsável por 62,5% dos danos de Horta, a HIT Living Foundation e os indivíduos Heather Crowe e Alix Novak responsáveis por 25% dos seus danos. Horta foi considerado responsável por 12,5% dos seus danos.
Horta foi contratada pela HIT Living Foundation para transportar o cão do abrigo para o Arizona em setembro de 2020, mas não foi informado sobre seu histórico de mordidas ou qualquer comportamento anterior, segundo a denúncia. Horta foi informada de que o cachorro estava preocupado com o cão, então ela o tratou com um sedativo para ir até o Arizona.
A fundadora da HIT Living Foundation, Heather Crowe, facilitou a retirada de Maximus do abrigo em nome de uma organização de resgate no Arizona, Pampering Pets Rescue e Novak, para onde Maximus estava programado para ser transportado, disse a fundação.
“Como parceiro de resgate com sede na Califórnia e New Hope da LA Animal Services, a HIT Living solicitou formalmente e concluiu a retirada, e a propriedade foi transferida para nossa organização naquele momento. O envolvimento da HIT Living limitou-se a facilitar a liberação do cão para que ele pudesse ser transferido para a Pampering Pets”, de acordo com um comunicado da fundação.
A fonte diz que eles foram considerados parcialmente responsáveis devido à propriedade técnica e esclareceu que ninguém de sua organização jamais teve a custódia física de Maximus. A HIT Living Foundation expressou condolências e simpatia por Horta.
“A Pampering Pets contratou e providenciou de forma independente para que o cão fosse retirado diretamente do abrigo por uma transportadora terceirizada. A transportadora não foi contratada, selecionada ou supervisionada pela HIT Living e não estava presente no momento do incidente.
Quando Horta aterrorizou Máximo, ele a atacou sem avisar, ferindo permanentemente sua mão. Horta precisou de nove cirurgias, incluindo enxertos, e sofreu outras lesões físicas e emocionais, segundo o documento. Ela nunca recebeu papelada ou advertência verbal sobre o comportamento do cachorro quando um funcionário do abrigo o levou para sua van.
Numa queixa, originalmente apresentada em 2022, os advogados de Horta argumentaram que o abrigo sabia que Maximus era perigoso, ou tinha motivos para saber que Maximus era perigoso, mas não documentou adequadamente as suas “tendências perigosas”.
O processo detalha o histórico de mordidas do cachorro. Maximus foi entregue ao abrigo por seu dono após morder, romper a pele e causar “ferimentos graves” a uma criança e, enquanto estava no abrigo, mordeu e feriu gravemente um funcionário, segundo a denúncia.
Se ela soubesse do comportamento e do histórico de mordidas de Maximus, ela teria pedido para ser colocada e retirada de sua van de transporte por um abrigo ou funcionário de resgate, ou teria se recusado a fazê-lo, de acordo com sua denúncia.
Horta “não estava envolvida e interagindo pessoalmente com cães perigosos e agressivos com histórico de mordidas e, portanto, os cães agressivos que ela aceitou como parte da sua profissão de transportadora não eram um risco”, argumentava a denúncia.
Maximus estava em alerta vermelho no abrigo, mas foi autorizado a ser adotado por um parceiro da lista “Nova Esperança”, composta por organizações de resgate.
A lei da Califórnia exige que um abrigo de animais ou grupo de resgate divulgue o histórico de mordidas do cão e obtenha um reconhecimento assinado dessa informação a qualquer pessoa a quem o cão seja liberado, se a pele de uma pessoa tiver sido mordida e quebrada após os 4 meses de idade. Nada disso foi feito, segundo a denúncia de Horta.
“A missão da LA Animal Services é proteger e promover a saúde, a segurança e o bem-estar dos animais e das pessoas na cidade de Los Angeles. A política de documentação e divulgação do comportamento canino do Departamento exige que a equipe forneça uma divulgação de mordida e comportamento a qualquer pessoa que receba um animal com histórico anterior de mordidas”, disse um porta-voz da Los Angeles Animal Services em um comunicado.
