Um juiz atendeu ao pedido do Washington Post para impedir que o governo dos Estados Unidos revisse os materiais apreendidos dos repórteres do jornal.
A ordem temporária é uma pequena vitória para os defensores da liberdade de imprensa, que argumentam que a apreensão de materiais pertencentes à repórter Hannah Nathanson é uma violação dos seus direitos da Primeira Emenda e uma ameaça ao jornalismo como um todo.
Histórias recomendadas
Lista de 3 itensFim da lista
A ordem de quarta-feira veio do juiz William Porter, proibindo o governo federal de liberar os materiais apreendidos até uma audiência em 6 de fevereiro.
Essa pausa, argumentou Porter, permitiria ao Departamento de Justiça dos EUA responder à reclamação do The Washington Post.
Nathanson não é objeto de uma investigação federal. E os EUA têm leis e normas estabelecidas há muito tempo para proteger os direitos dos jornalistas que informam sobre questões sensíveis provenientes de fontes de denúncias.
Mas em 14 de janeiro, a administração do presidente Donald Trump executou um mandado de busca visando a casa de Nathanson. No ano passado, enquanto ela relatava as mudanças no governo federal sob Trump, 1.169 novas fontes a contataram com material.
O Departamento de Justiça argumentou que o mandado de busca era necessário para reunir informações relacionadas ao empreiteiro do governo Aurelio Luis Perez-Lugones, que foi preso em 8 de janeiro sob a acusação de remover documentos confidenciais.
No entanto, a invasão à casa de Nathanson levou à remoção de seu computador de trabalho, seu celular pós-emissão, seu MacBook Pro pessoal, um disco rígido de um terabyte, um gravador de voz e um relógio Garmin.
Nos processos judiciais que se opõem à apreensão, os advogados argumentaram que os eletrônicos de Nathanson “contêm anos de informações sobre fontes confidenciais passadas e presentes e outros materiais de coleta de notícias não publicados que ele está usando para reportagens atuais”.
“Nenhum dos dados apreendidos correspondia razoavelmente ao mandado, que apenas buscava registros recebidos ou relacionados a um único contratante do governo”, argumenta a denúncia.
Os seis dispositivos apreendidos continham vários terabytes de dados abrangendo sua carreira jornalística, acrescentou a denúncia.
“Os dispositivos de Nathanson continham essencialmente todo o seu universo profissional: mais de 30 mil mensagens de e-mail no ano passado”, diz.
O Post processou o Departamento de Justiça para devolver os itens, e o caso foi julgado no tribunal federal da Virgínia.
“A apreensão ultrajante dos materiais confidenciais de recolha de notícias dos nossos repórteres esfria o discurso, prejudica a reportagem e causa danos irreparáveis todos os dias em que o governo põe as mãos nestes materiais”, escreveu o jornal num comunicado.
“Pedimos ao tribunal que devolva imediatamente todos os materiais apreendidos e impeça seu uso. Qualquer coisa menos que isso autorizaria futuras invasões às redações e normalizaria a censura por meio de mandados de busca”.
A administração Trump tem enfrentado escrutínio pela sua abordagem combativa aos meios de comunicação social, e os críticos acusam-na de tentar retirar o direito à liberdade de expressão na imprensa ou através de protestos legais.
No entanto, Trump e os seus aliados afirmaram que estão empenhados em erradicar os “vazadores” no governo que divulgam material confidencial aos meios de comunicação.
A procuradora-geral Pam Bondi, por exemplo, acusou Nathanson de “relatar informações confidenciais e vazadas ilegalmente”.
“O vazador está atualmente atrás das grades”, escreveu ele em uma postagem nas redes sociais, referindo-se a Perez-Lugones.
“A administração Trump não tolerará fugas ilegais de informações confidenciais que, quando divulgadas, representam uma séria ameaça à segurança nacional da nossa nação e aos corajosos homens e mulheres que servem o nosso país”.
A secretária de imprensa da Casa Branca, Caroline Leavitt, repetiu essa posição, alertando que a administração Trump reserva-se o direito de intentar ações legais contra qualquer pessoa que acredite estar envolvida em práticas ilegais.
“A administração não tolerará vazamentos, especialmente do aparato de segurança nacional do governo dos Estados Unidos, que coloquem em risco a integridade de nossa nação e nossa segurança nacional, ponto final”, disse ele.
“Qualquer pessoa que violar a lei, seja membro da imprensa ou funcionário de órgão federal, será processada”.
A Primeira Emenda da Constituição dos EUA declara que o governo não pode fazer nenhuma lei “que restrinja a liberdade de expressão ou de imprensa”.
Ao longo das décadas, o Supremo Tribunal decidiu que o governo pode restringir a comunicação social quando enfrenta um “perigo claro e presente”, mas recai sobre as autoridades o ónus de provar que tal perigo existe.
Em 1971, New York Times e Estados Unidos v. The Washington Post estiveram envolvidos em um dos casos que mantiveram esse padrão.
Nesse caso, a administração do republicano Richard Nixon tentou impedir que o Times e o Post publicassem material classificado conhecido como Documentos do Pentágono – mas o Supremo Tribunal decidiu que a sua publicação era um discurso protegido.
