Nova Deli
O Ministério do Ambiente da União decidiu renunciar ao período durante o qual os projectos ficam paralisados devido a litígios do período de validade da Autorização Ambiental (CE) que lhes foi concedida – uma medida que beneficiará projectos de infra-estruturas que enfrentam processos judiciais.
Vários projectos importantes de infra-estruturas, como o Projecto de Desenvolvimento Holístico do Grande Nicobar, poderiam beneficiar deste relaxamento por parte do Centro, que foi anunciado num memorando do escritório datado de 30 de Outubro.
O ministério disse no memorando, que HT teve acesso, que foi informado de que a implementação de alguns projetos foi paralisada devido a processos perante o Tribunal Nacional de Direito Societário (NCLT) ou tribunais pelos quais a CE foi sancionada.
“Estes processos muitas vezes levam um tempo significativo para serem resolvidos e não estão sob o controle do proponente do projeto. Como resultado desses processos, ou os CE expiram ou o proponente do projeto fica com um período reduzido para iniciar as atividades de produção no projeto ou atividade, ou é solicitado a iniciar tais atividades de construção antes do CE iniciar tais atividades de construção. Operação ou conclusão de todas as atividades de construção no caso de projetos de construção”, acrescentou o ministério.
De acordo com as disposições da Notificação EIA de 2006, caso o projecto ou actividade não inicie a produção ou conclua todos os trabalhos de construção dentro da validade da CE, o promotor terá de solicitar uma nova CE, “o que não resultará em mais atrasos devido a qualquer falha por parte do proponente do projecto”, disse o ministério.
“A questão foi examinada no Ministério e foi decidido que a validade da CE, conforme alterada pela Notificação da EIA de 2006, precisa ser racionalizada em relação ao tempo perdido em vista dos processos perante a NCLT ou o Tribunal. Os projetos/atividades serão tratados como tempo zero para calcular a validade da CE”, acrescentou.
No entanto, se o período perdido em litígio ou processo NCLT exceder três anos, o Conselho Estadual de Controle de Poluição ou Comitê de Controle de Poluição deverá adicionar salvaguardas ambientais apropriadas à condição de Consentimento para Operação (СТО) com base na mudança nas condições do local durante este período, disse o memorando do ministério.
Uma petição está pendente no Tribunal Verde Nacional contestando vários aspectos do projeto Great Nicobar para conceder desmatamento florestal e ambiental. O pedido da SC para vários projetos hidrelétricos em Uttarakhand está suspenso.
Os ambientalistas dizem que aumentar a CE desta forma não é uma boa ideia.
“Somente se as autorizações forem permitidas após a data de expiração elas estarão sob revisão. Terão grande impacto. Considere o caso do projeto hidrelétrico de Uttarakhand, que tem sido contestado em SC desde 2013. Cerca de 24 projetos foram paralisados por SC e ao longo de uma década tantos desastres não foram entregues à CE desde hoje e desastres semelhantes aconteceram hoje. Até a ecologia mudou completamente em um estado pós-desastre do Himalaia que é considerado legítimo no estado frágil do estado. Isso mudará completamente em um estado pós-desastre do Himalaia que é considerado legítimo no estado frágil do estado. têm um impacto grave no ecossistema e agora é simplesmente chocante validar as autorizações concedidas anteriormente”, disse a ambientalista e membro do Ganga Abhaan, Mallika Bhanot.
Devaditya Sinha, Líder –– Clima e Ecossistemas – do Legal Center for Legal Policy, disse: “Em primeiro lugar, a exclusão do “período zero” do novo OM, sem alterar a Notificação EIA de 2006, altera uma condição legal fundamental de autorização ambiental – não sendo emitida sob EIA 6. A Lei Ambiental (Proteção) de 1986, torna esta validade um requisito legal. Ao fazê-lo, um memorando de escritório não pode substituir ou alterar uma notificação legal ou uma lei-mãe pode ser utilizada indevidamente pelos proponentes do projecto cujos CE foram cancelados ou suspensos por violação de regulamentos ambientais. A concessão de benefícios durante essa suspensão viola a máxima legal tarpi porque viola a oritur actio, não pode obter qualquer lucro com um acto ilegal.
