Você prefere ser milionário ou ter uma renda passiva segura e confiável para o resto da vida? Esta é uma escolha difícil que muitos ganhadores de loteria costumam enfrentar. Embora a perspectiva de um pagamento de sete dígitos seja atraente, Brenda Aubin-Vega, de 20 anos, de Quebec, Canadá, decidiu recentemente optar pela opção de pagamento recorrente.
Depois de riscar três símbolos de cofrinho em seu bilhete do Gagnant à Vie, Aubin-Vega ficou surpreso ao descobrir que acabara de ganhar o prêmio principal do jogo. “Eu não conseguia acreditar no que via! Verifiquei meu ingresso várias vezes”, disse ele ao Yahoo News Canada (1).
Depois de ligar para o pai e tirar um dia de folga do trabalho, Aubin-Vega entrou em contato com a Lotto-Quebec para dizer que reivindicaria seu prêmio como uma anuidade semanal de US$ 1.000, em vez do montante fixo de US$ 1 milhão que estava disponível.
A decisão gerou escárnio nas redes sociais, com comentaristas do Reddit insistindo que o pagamento adiantado era uma medida razoável. A resposta sublinha um debate mais amplo sobre se os grandes lucros inesperados são superiores aos retornos garantidos.
Aqui estão alguns prós e contras do método de anuidade de Aubin-Vega.
O imposto é, talvez, o fator mais importante a considerar se você se deparar com a escolha entre uma grande anuidade ou uma anuidade. O rendimento do jogo é totalmente tributável de acordo com o Internal Revenue Service (IRS) (2). Muitos ganhadores americanos enfrentam impostos estaduais e locais sobre seus ganhos na loteria.
Uma pessoa que ganhar o jackpot da Powerball de US$ 1,5 bilhão em 17 de dezembro levará para casa apenas US$ 516,7 milhões após impostos federais, e possivelmente ainda menos dependendo do seu estado de origem (3).
Felizmente para Abin-Vega, ele é canadense e não paga impostos sobre seus ganhos na loteria (4). Em outras palavras, ele poderia ter reivindicado US$ 1 milhão sem incorrer em quaisquer impostos ou multas. No entanto, ele se depara com uma decisão difícil quanto ao investimento daquele montante fixo.
Ao pagar US$ 1.000 semanalmente, Aubin-Vega conseguiu efetivamente um rendimento anual de 5,2% em seu jackpot. Como os pagamentos são fornecidos pela província canadense de Quebec, esse rendimento anual é quase tão seguro quanto o rendimento dos títulos do tesouro do governo. Os títulos de 10 anos do Canadá rendem atualmente um rendimento de 3,4%, fazendo com que a mudança Aubin-Vega pareça mais inteligente financeiramente (5).
Simplificando, ao fazer pagamentos semanais, ele garantiu um ativo que é mais seguro que o mercado de ações e mais lucrativo que o mercado de títulos.
A idade de Aubin-Vega é outro fator que torna os pagamentos semanais mais atrativos. Ao arrecadar US$ 1.000 por semana, ele atingirá a marca de US$ 1 milhão aos 39 anos e finalmente alcançará um pagamento total de US$ 3,1 milhões aos 80 anos. Se investir o pagamento semanal em vez de gastá-lo, poderá atingir ambas as metas anos antes.
Finalmente, aceitar um modesto pagamento semanal em vez de um jackpot surpreendente de um milhão de dólares poderia tornar Aubin-Vega menos vulnerável a maus atores. Como disse um redditor: “A vantagem de não aceitar um dinheirinho é que o abutre não começa a circular em busca de pagamentos. É a única maneira de ganhar um milhão e contar às pessoas”.
No entanto, há desvantagens em recusar um milhão de dólares.
Leia mais: Vanguard revela o que pode estar por vir para as ações dos EUA e está soando o alarme para os aposentados. Veja por que e como se proteger
Uma desvantagem de escolher um pagamento semanal em vez de um jackpot adiantado é a falta de flexibilidade. Uma anuidade dura, mas 1 milhão de dólares em dinheiro pode ser investido livremente numa vasta gama de classes de activos, algumas das quais podem oferecer boas oportunidades de crescimento.
Por exemplo, investir 1 milhão de dólares num fundo de índice de baixo custo e assumir uma taxa de crescimento anual de 7% poderia tornar Aubin-Vega num multimilionário em cerca de 10 anos. Durante esse período, uma retirada anual de 4% proporcionará mais fluxo de caixa.
A inflação é outro risco negativo para isso. Com o tempo, o poder de compra dos seus pagamentos semanais diminuiu gradualmente. Assumindo uma inflação anual de 2%, o pagamento semanal de 1.000 dólares de Aubin-Vega aos 56 anos poderia ser menos de metade do que vale hoje.
Finalmente, a decisão da Abin-Vega também eliminou o seu direito de se gabar. Ser milionário aos 30 anos não é tão impressionante quanto ser milionário aos 20 anos. Para alguns ganhadores sortudos da loteria, isso é motivo suficiente para receber um adiantamento em dinheiro.
Contamos apenas com fontes verificadas e relatórios confiáveis de terceiros. Para detalhes, visite-nos Ética e diretrizes editoriais.
Yahoo! Notícias (1); IRS (2); Yahoo! Dinheiro (3); Governo do Canadá (4); CNBC (5)
Este artigo fornece apenas informações e não deve ser interpretado como um conselho. É fornecido sem qualquer tipo de garantia.
