Um legislador do sul da Califórnia está por trás de uma nova legislação que desqualificaria os agentes de Imigração e Alfândega dos EUA ou outro pessoal responsável pela aplicação da lei envolvido em atividades de aplicação da lei de imigração de serem empregados de uma agência pública local, municipal ou estadual na Califórnia.
A proibição de emprego aplicar-se-ia às pessoas activamente envolvidas na detenção e deportação de pessoas entre 20 de Janeiro de 2025 e 20 de Janeiro de 2029 – a duração do segundo mandato do Presidente Donald Trump – e desqualificá-las-ia para futuros empregos como polícia, oficial de paz, professor de escola pública ou funcionário público, entre outros cargos.
“Estou apresentando hoje um projeto de lei que traça uma linha moral aqui na Califórnia. Estamos chamando-o de como o vemos, como o sentimos e, respeitosamente, o Projeto de Lei GTFO ICE – em outras palavras, Tire os Federais”, disse o membro da Assembleia Mark González, D-Los Angeles, aparentemente usando outra sigla geralmente associada a um palavrão.
O texto oficial do projeto de lei proposto ainda não estava disponível na sexta-feira, 6 de fevereiro, mas González, que está co-apresentando a legislação com o presidente da Câmara Robert Rivas, D-Hollister, disse que as pessoas que se envolvem em atividades permitidas de aplicação da lei, conforme descrito na lei do estado santuário da Califórnia, conhecida como Projeto de Lei 54 do Senado, estariam isentas de sua proposta de proibição de emprego. (Um exemplo de imunidade é se um agente da lei apreende um criminoso violento e condenado.)
A intenção do projeto de lei, disse ele, é bloquear futuros empregos públicos para agentes no terreno e capturar e prender ativamente pessoas como parte do programa de deportação massiva de Trump.
“A mensagem é muito simples: se você decidir aterrorizar as comunidades em vez de servi-las, a Califórnia não o recompensará publicamente”, disse González durante entrevista coletiva.
González disse que os detalhes do projeto de lei ainda estão sendo elaborados e ele ainda não decidiu se a proibição do emprego público na Califórnia deveria ser vitalícia.
A coletiva de imprensa foi realizada fora do Museu Nipo-Americano em Little Tokyo, em Los Angeles. O local não foi um acidente.
Foi em 1942 que os nipo-americanos receberam ordens de se apresentar e serem transportados para campos de internamento durante a Segunda Guerra Mundial.
Foi também lá que os agentes federais conduziram uma operação de fiscalização da imigração em Agosto passado e o governador Gavin Newsom liderou uma manifestação inicial em apoio à Proposta 50, a medida de redistritamento do Congresso que os eleitores acabaram por aprovar.
A senadora estadual María Elena Durazo, D-Los Angeles, que está considerando assinar como coautora da legislação proposta, disse desde que Trump voltou ao cargo: “A fiscalização da imigração se transformou em algo irreconhecível – uma força militar autoritária que opera sem mandado, sem responsabilização, sem qualquer senso de humanidade”.
A deputada Anamarie Ávila Farías, uma democrata da Bay Area, apresentou legislação semelhante no mês passado.
Seu projeto desqualificaria uma pessoa para ser oficial de paz ou trabalhar em ambientes escolares – como professor, diretor, superintendente ou outros cargos administrativos, por exemplo – se trabalhasse para o ICE entre 1º de setembro de 2025 e 20 de janeiro de 2029, ou para departamentos de correções no Alabama ou Geórgia entre 1º de janeiro de 2020 e 1º de janeiro de 2020 e 1º de janeiro de 2025.
Os democratas estão promovendo vários projetos de lei relacionados à imigração no Legislativo este ano.
O Senado avançou recentemente com legislação que tornaria mais fácil para as pessoas processarem autoridades federais de imigração se os seus direitos civis fossem violados.
O senador Tony Strickland – que, juntamente com o resto dos seus colegas republicanos, votou contra o SB 747, a Lei No Kings aprovada no mês passado para facilitar o processo de funcionários federais – criticou o esforço na altura da votação como “um pouco mais sobre política e um pouco menos sobre política”.




