No início de Novembro, uma publicação nas redes sociais do Presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, fez soar o alarme em toda a Nigéria. O “departamento de guerra” dos EUA, disse ele, estava a preparar-se para atacar “com armas em punho” o país da África Ocidental por causa do que ele alegou ser o assassinato de cristãos na Nigéria.
Enquanto o país enfrenta uma situação de segurança desafiadora por parte de grupos armados e bandidos, o governo nigeriano liderado pelo Presidente Bola Ahmed Tinubu rejeitou as alegações de que os cristãos estão a ser alvos específicos, uma vez que as comunidades muçulmanas e a fé tradicional estão sob ataque.
Histórias recomendadas
Lista de 3 itensFim da lista
Mas a administração Trump não ficou satisfeita. Colocou a Nigéria na sua lista de vigilância de “países de particular preocupação” (PCC) para a liberdade religiosa e rapidamente ameaçou sanções, cortes na ajuda financeira e medidas punitivas contra Abuja por “não proteger” os cristãos.
Enquanto os nigerianos se preocupavam com um potencial bombardeamento contra a sua nação, o governo de Tinubu – embora ainda negasse as acusações de “genocídio cristão” – mudou silenciosamente. Em vez de uma retórica agressiva, disse que acolheria com satisfação a ajuda dos EUA para enfrentar os desafios de segurança que há muito provaram fazer parte dos sucessivos governos nigerianos.
Semanas mais tarde, na noite de 25 de Dezembro, os EUA lançaram o que Trump descreveu como ataques “fortes e letais” no noroeste da Nigéria, mas o Comando Militar dos EUA em África (AFRICOM) esclareceu que os ataques foram realizados “a pedido das autoridades nigerianas”.
A cooperação entre os EUA e a Nigéria parece ter apenas crescido, com 100 militares norte-americanos a chegarem ao país esta semana para ajudar a treinar soldados nigerianos na luta contra grupos armados.
O Ministério da Defesa da Nigéria disse que as forças dos EUA ajudariam com “apoio técnico” e “partilha de inteligência” e, embora não desempenhem um papel de combate direto, ajudariam a atingir e derrotar “organizações terroristas”.
Para muitos, os desenvolvimentos são uma surpresa – em pouco mais de três meses, a Nigéria rescindiu a alegação de Trump de “massacre de cristãos” para ganhar o apoio militar dos EUA para os próprios objectivos militares de Abuja contra grupos armados.
“Houve uma forte mudança”, disse Ryan Cummings, diretor de análise da Signal Risk, uma empresa de gestão de risco focada em África. A narrativa “transiciona completamente de um tapa no pulso para outro que parece dar as mãos para enfrentarmos esse problema juntos”.
Embora seja uma mudança significativa, não é totalmente surpreendente para muitos analistas que vêem a cooperação da Nigéria como um movimento estratégico para reduzir as tensões.
“Isto não é inesperado ou hipócrita”, disse Cheta Nwanje, CEO da consultora de risco nigeriana SBM Intelligence, que observou que as parcerias de segurança de longa data da Nigéria, desde 1999, favoreceram as doutrinas militares ocidentais.
O que mudou foi a “postura dos EUA”, disse ele: Washington está agora mais qualificado para se envolver num país onde vê interesses estratégicos.
lobbies e grupos de trabalho
Kabir Adamu, diretor da Beacon Security and Intelligence em Abuja, considera que a administração Tinubu “conseguiu aumentar a ameaça Trump e estabelecer um grupo de trabalho conjunto entre os dois países”. Mas o “desafio”, disseram os analistas de risco, foi que Abuja não foi suficientemente transparente sobre o processo.
“A que custo (o governo) fez isso?” Ele perguntou. “Até agora, os nigerianos não conseguiram ser transparentes na divulgação do acordo que têm com o governo dos EUA, o que levou à escalada da situação.”
Em Janeiro, os EUA e a Nigéria reuniram um grupo de trabalho conjunto para nomear a Nigéria como PCC e abordar a forma como pode trabalhar para reduzir a violência contra grupos vulneráveis. Mas fora disso, os detalhes do que aconteceu entre as primeiras ameaças de Trump e os primeiros ataques dos EUA são escassos.
No entanto, Cummings, da Signal Risk, aponta para um acordo, em particular, que ele acredita ter ajudado a virar a maré: em 17 de Dezembro, o governo nigeriano, através de um intermediário legal, contratou o DCI Group, um lobista baseado em Washington, DC, por uma quantia alegada de 9 milhões de dólares.
De acordo com os termos do acordo publicado online, a DCI irá “ajudar o governo nigeriano através do Aster Legal a manter o apoio dos EUA para proteger as comunidades cristãs da Nigéria e combater grupos jihadistas e outros elementos desestabilizadores na África Ocidental”.
Cummings disse que ao contratar o DCI, a Nigéria decidiu “combater fogo com fogo”, comparando a abordagem de Abuja com o que a África do Sul fez face a falsas acusações semelhantes de que o governo Trump estava a levar a cabo “genocídio branco”.
Tanto na Nigéria como na África do Sul, os direitos foram primeiro difundidos por grupos de lobby minoritários locais com a ajuda de republicanos e evangélicos nos EUA, disse Cummings. Estes grupos ofereceram relatos selectivamente enquadrados ou exagerados da administração Trump.
A Nigéria contratou o grupo de lobby “para convencer a administração Trump de que o que está a acontecer na Nigéria e o que foi dito à administração Trump por certos grupos de lobby não é um reflexo preciso do status quo”, disse Cummings.
“E isso será fundamental para mudar a atitude do governo dos EUA em relação à Nigéria”, disse ele.
As posições de Trump sobre África são fortemente moldadas pela base evangélica conservadora nos EUA, acrescentou Cummings, demonstrando preocupação pelos cristãos a nível mundial e simpatia pelas minorias brancas retratadas como vítimas de governos negros.
No sentido de servir o seu eleitorado principal, as preocupações de Trump sobre estes grupos são reais, disse Cummings, mas por outro lado são importantes: Trump usa coisas como “perseguição cristã” ou “genocídio branco” para pressionar outros países a um alinhamento mais amplo da política externa.
‘Transação responsável’
Pressionar os Estados para obter vantagens geopolíticas ocorre não só em África, mas também fora do continente, salientaram Nwanze e Adamu, citando o recente rapto pelos EUA do então Presidente Nicolás Maduro da Venezuela, que, tal como a Nigéria, tem reservas petrolíferas significativas.
“A Nigéria tem dezenas de milhares de milhões de barris de reservas de petróleo e é o maior produtor de África. A estratégia de segurança nacional dos EUA dá prioridade à garantia de recursos estratégicos através de acção unilateral”, por isso, até certo ponto, os movimentos recentes dos EUA em direcção à Nigéria têm como objectivo “afirmar o controlo sobre os fluxos energéticos globais”, disse Nwanze.
“A estrutura antiterrorista é real mas conveniente porque fornece cobertura para intervenções que servem objectivos de segurança de recursos”, explicou.
Citando o exemplo da Venezuela, Adamu disse que testemunhar o sequestro de Maduro pelos EUA “tornou o governo nigeriano mais inclinado a cooperar com os EUA”.
Adamu descreveu a decisão da Nigéria de permitir a intervenção dos EUA como “uma transacção calculada” que proporcionaria benefícios de segurança através da partilha de forças e inteligência dos EUA; e fortes laços diplomáticos com o país dominante – mantendo mesmo a supervisão das operações dos EUA liderada pela Nigéria.
Da parte de Tinubu, a cooperação com os EUA é um “imperativo operacional”, disse Nwanze. “As forças de segurança da Nigéria estão sobrecarregadas e a inteligência e o poder aéreo dos EUA dão-lhes vantagens tácticas contra grupos militantes”.
No entanto, Cummings advertiu que, embora o apoio dos EUA possa melhorar as capacidades tácticas de contraterrorismo da Nigéria, “trata os sintomas” e não as condições socioeconómicas que estão na origem da violência.
“Não há foco suficiente sobre como a América pode realmente ajudar o governo nigeriano a abordar as causas destas insurgências, o que está na economia básica – criar empregos, garantir que a governação e o acesso aos serviços públicos nestas áreas sejam bons e garantir que vocês, como país ou como governo, podem fazer um bom negócio pelas comunidades locais”, disse Jihad.
Risco de escalada por grupos armados
Na verdade, os analistas notaram que a presença militar dos EUA na Nigéria pode, na verdade, capacitar grupos armados.
“Existe um risco real de escalada”, disse Nwanze, acrescentando que os recentes dados de segurança recolhidos pela sua organização mostraram “um aumento nos ataques” pela designação CPC dos EUA.
Ele disse que grupos armados como o Estado Islâmico da Província do Sahel (ISSP) e o Jamaat Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM), afiliado à Al-Qaeda, “usaram consistentemente narrativas de intervenção estrangeira para recrutamento e radicalização”.
“Os ataques de Dezembro (na Nigéria pelos EUA) fornecerão material de propaganda, permitindo-lhes enquadrar as queixas locais como parte de uma guerra global contra as forças ocidentais”, disse ele.
“Existe o risco de que os grupos militantes se rebatizem como resistentes à agressão estrangeira, obtendo benefícios publicitários que superam as perdas tácticas”.
Adamu disse que a presença dos EUA é especialmente simbólica, levando grupos armados a intensificar os ataques. Mas mais do que isso, “devido à controvérsia e à diferença de apoio entre os nigerianos à presença dos EUA, poderá levar a uma maior polarização da Nigéria, juntamente com divisões religiosas e étnicas”.
Existem “riscos de percepção interna” para Abuja, disse ele, já que os anteriores governos nigerianos enfrentaram críticas públicas ao permitirem a presença dos EUA na Nigéria, e muitos agora sentem que Tinubu está “entregando o país ao imperialismo dos EUA”.
A “óptica” doméstica é uma preocupação, reconheceu Nwanze. “A percepção de soberania comprometida alimenta o ressentimento nacionalista e aprofunda a desconfiança no governo”, disse ele.
Para Cummings, a Nigéria estava numa posição difícil face à agressão dos EUA e “no geral, foi uma boa decisão do governo de Tinubu ter um maior alinhamento com os Estados Unidos”.
Os analistas argumentam que a Nigéria tem sido historicamente mais pró-Ocidente, com laços económicos, políticos, sociais e de diáspora com os EUA. Na ausência de parceiros alternativos – como os BRICS ou outras alianças Sul-Sul – a cooperação de Abuja e o aparente alinhamento com a administração Trump é a melhor forma de agravar esta crise, diz ele.
Mas outros analistas, como Nwanze, estão preocupados com o facto de, ao conceder a Trump o direito de infringir a soberania da Nigéria – com a supervisão da Nigéria – o governo de Tinubu ter exposto o país a novas crises.
“Adicionar uma presença militar dos EUA, por mais limitada que seja, corre o risco de aprofundar a instabilidade ao expandir o âmbito ideológico do conflito”, alertou. “Os grupos (armados) já estão motivados; agora têm uma história mais convincente para contar.”
