Autor: John Kruzel e Andrew Chung
Washington (Reuters) – Juízes conservadores da Suprema Corte dos EUA sinalizaram sua disposição na quarta-feira, durante discussões quando se trata de distritos eleitorais na Louisiana, de minar a parte principal da Lei de Direitos de Voto, uma lei federal de 1965.
Um grupo de eleitores negros referiu-se à conclusão do tribunal de primeira instância de que o mapa de votação, que acrescentou o segundo distrito congressional da maioria negra na Louisiana, foi demasiado conduzido por considerações raciais, em violação da promessa constitucional da mesma protecção ao abrigo da lei.
A Louisiana, onde os negros representam cerca de um terço da população, tem seis distritos na Câmara dos Representantes americana. Os eleitores negros tendem a apoiar candidatos democráticos.
As discussões continuavam.
A Suprema Corte tem uma maioria conservadora de 6-3. O caso dá aos juízes conservadores a oportunidade de minar o elemento central da Lei dos Direitos de Voto. A Seção 2 da Lei proíbe mapas eleitorais que levariam à diluição da influência dos eleitores minoritários, mesmo sem evidência direta da intenção racista.
Esse dispositivo ganhou mais importância como brinquedo contra a discriminação racial na votação no Supremo Tribunal Federal, no julgamento de 2013, criado pelo desembargador conservador John Roberts, reuniu outra parte da mesma lei.
As perguntas feitas por alguns juízes conservadores durante as argumentações expressaram preocupação com a aplicação desta disposição sobre o direito de voto neste caso sobre a criação do segundo bairro negro.
“Os casos deste tribunal declararam em diferentes contextos que as corridas baseadas em corridas têm sido permitidas durante um determinado período de tempo, por vezes durante muito tempo – décadas, em alguns casos – mas não devem ser indefinidas e ter um ponto final”, disse Brett Kavanaugh.
Nelson disse aos juízes que seria implacável determinar que a Secção 2 já não é necessária porque ele teve muito sucesso no combate à discriminação.
O mapa eleitoral originalmente desenhado pela legislação republicana da Louisiana, disse Nelson aos juízes, dragou o poder de voto dos negros em favor de um mapa que proporcionaria aos eleitores brancos do estado “controle estabelecido”.
Nelson afirmou que a subsequente criação da legislatura após a decisão do juiz de que o mapa com o distrito do Congresso com o Congresso Negro provavelmente prejudicou os eleitores negros em violação da Seção 2 no segundo distrito para corrigir esta discriminação e garantir que os negros da Louisiana tenham a oportunidade de participar do processo. Nelson disse que esta opinião foi apoiada por um grande número de decisões de votação anteriores do Supremo Tribunal.
Os republicanos têm atualmente uma pequena maioria na Câmara dos EUA. A decisão de invalidar a seção 2 poderia permitir que os republicanos reconfigurassem até 19 distritos nacionais, de acordo com um relatório de grupos de advogados democraticamente associados de ações de combate justas e um fundo de eleitores negros.
O processo de redistribuição
No processo denominado Redistritamento, os limites dos distritos legislativos nos Estados Unidos têm sido reconfigurados a cada década para refletir as mudanças na população medidas pelo censo nacional. A redistribuição geralmente é realizada pela legislação estadual.
O juiz conservador Samuel Alito questionou Nelson sobre como os legisladores estaduais podem desenhar mapas para preferir seus próprios partidos políticos e proteger os políticos que já ocupam cargos conhecidos no sistema dos EUA como entidades existentes.
De acordo com os precedentes do Supremo Tribunal Federal, Alito perguntou: “A vantagem do partido não busca o objetivo que o legislativo pode buscar legitimamente?” Nelson disse que isso não é verdade se o “movimento da linha de guerrilha” ocorrer à custa do princípio da mesma proteção”.
Depois que a legislação republicana republicana da Louisiana adotou um mapa que incluía apenas um distrito negro após o censo de 2020, os eleitores negros da Louisiana processaram. O juiz federal decidiu a favor dos demandantes e decidiu que o mapa provavelmente foi danificado pelos eleitores negros, violando a Seção 2.
A legislação estadual respondeu desenhando um novo mapa que acrescentou a segunda maioria negra. Este mapa causou um tribunal separado de 12 eleitores da Louisiana, que se descreveram em documentos judiciais como “não-afrik-americanos”. Eles argumentaram que o segundo distrito de maioria negra reduziu ilegalmente a influência de eleitores como eles. Os brancos constituem a maior parte da população da Louisiana.
A reescrita do mapa baseou-se demasiado na corrida, em contradição com o princípio da mesma protecção, o colectivo dos três juízes concluiu no acórdão 2-1, o que levou ao recurso para o Supremo Tribunal.
A juíza liberal Elena Kagan tentou concentrar os argumentos no impacto de uma decisão no mundo real excluída pela seção 2. Kagan. Ele perguntou a Nelson: “Eles estavam na seção 2 para parar de funcionar, como você acabou de descrever, para impedir as votações no distrito distrital, o que poderia acontecer?
“Acho que os resultados seriam bastante catastróficos”, disse Nelson.
Os Estados Unidos têm diversidade racial na liderança política “por um processo que forçou a criação” de distritos negros, disse Nelson.
“Se acontecer de pessoas de uma raça ou de outra preferirem principalmente um dos partidos políticos, isso transforma a situação em um voto racial? Ou ainda é apenas um voto de guerrilha?” Alito Nelson perguntou.
“O fato de os eleitores negros poderem se correlacionar com um voto democrata ou os eleitores brancos poderem se correlacionar com o voto republicano não nega o fato de que existe um voto racialmente polarizado”, disseram os juízes de Nelson.
Nelson disse que o fato de nenhum candidato negro ter sido eleito para um cargo nacional é uma indicação adicional de que “a raça desempenha um papel excessivo no processo eleitoral na Louisiana”.
A Suprema Corte ouviu este ano pela segunda vez. O mesmo aconteceu em março, mas em junho decidiu a decisão e ordenou outra rodada de argumentos.
Inicialmente, o estado recorreu a três juízes e argumentou em março do mesmo lado dos eleitores negros. Mas agora ele mudou de atitude e insta o juiz a proibir completamente os mapas raciais.
A administração do presidente republicano Donald Trump apoia o apelo da Lei dos Direitos de Voto por razões jurídicas independentes.
De acordo com a Lei dos Direitos de Voto, a Suprema Corte voltou. Sua decisão de 2013, no caso do condado de Shelby, no Alabama, as disposições da Lei de Direitos de Voto que exigiam que estados e locais com histórico de discriminação racial obtivessem consentimento federal para alterar as leis de voto.
No entanto, em 2023, o tribunal decidiu por 5 a 4 que o mapa eleitoral republicano no Alabama violava a Seção 2, um apoio aos eleitores negros que atacaram o mapa e buscaram outro distrito congressional de maioria negra. Roberts e Kavanaugh juntaram-se a três liberais e criaram uma maioria.
A Suprema Corte deverá decidir até o final de junho.
(Relatório John Kruzel, Andrew Chung e Jan Wolfe; Edição Will Dunham)
