Desde que assumiu o cargo, há um ano, a administração Trump tem trabalhado arduamente para minar as Nações Unidas, especialmente os seus esforços para defender os direitos humanos universais. Agora, o presidente dos EUA, Donald Trump, quer criar um novo órgão, o “Conselho da Paz”, com ele próprio como presidente vitalício. Embora muitos países tenham sido convidados, aqueles que se inscreveram pareciam ser uma galeria de líderes e governos desonestos com registos de direitos humanos que variavam de questionáveis a terríveis.
Os Estados Unidos desempenharam um papel fundamental na criação da ONU em 1945 para prevenir a recorrência de crimes contra a humanidade e genocídio durante a Segunda Guerra Mundial. Sempre cautelosos com ameaças percebidas à sua autonomia, os EUA sempre tiveram uma relação de amor e ódio com a ONU. Mas a administração Trump enfatizou o ódio e evitou o amor, denunciando o que considera “antiamericanas” e “agendas hostis”.
A administração ignorou e retirou financiamento de dezenas de programas da ONU que salvam vidas. Também reteve a maior parte das contribuições fixas que os Estados-Membros são obrigados a pagar. A administração retirou-se da Organização Mundial de Saúde das Nações Unidas, das organizações climáticas das Nações Unidas e dos acordos climáticos internacionais e deixou de financiar o Fundo de População das Nações Unidas, que apoia e protege mulheres e raparigas em conflitos armados e zonas de crise.
Os negociadores dos EUA rejeitaram a agenda ideológica de Trump nas conversações da ONU, exigindo a remoção de uma linguagem selecionada de direitos humanos das resoluções e declarações. Segundo diplomatas da ONU, a linguagem proposta inclui palavras como “género”, “diversidade” e “clima” porque a administração Trump as vê como “cautelosas” ou politicamente corretas. A administração, com a sua campanha ideológica no Conselho de Segurança da ONU graças ao seu poder de veto, tem tido menos sucesso na Assembleia Geral, onde os EUA são apenas um dos 193 membros votantes e não têm direito de veto.
Mas foi o Conselho de Segurança que a administração decidiu recriar na forma de Trump. A proposta de carta do Conselho da Paz descreve-o como “uma organização internacional que procura promover a estabilidade, restaurar uma governação credível e legítima e manter a paz estável em áreas afectadas ou ameaçadas por conflitos”.
A Carta não menciona os direitos humanos, o que é sem dúvida música para os ouvidos dos governos russo e chinês, que trabalharam durante anos para enfatizar os direitos humanos na ONU.
O conselho de Trump parece ser uma espécie de clube global pago para jogar, a julgar pela taxa de mil milhões de dólares para adesão permanente. Com tantos notórios violadores dos direitos humanos e líderes cúmplices em crimes de guerra – e algumas vozes dissidentes – é difícil imaginar que este órgão dê prioridade ao fim do sofrimento, do ódio e do derramamento de sangue, anunciou Trump num evento de lançamento fora do Fórum Económico Mundial. Dois dos convidados por Trump para participar estão sujeitos a mandados de prisão do Tribunal Penal Internacional (TPI) por crimes de guerra e crimes contra a humanidade – o presidente russo, Vladimir Putin, e o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu. Trump convidou líderes de outros países com histórico de direitos humanos para se juntarem ao seu conselho: da China e da Bielorrússia ao Cazaquistão.
A carta deixa claro que Trump, como presidente do conselho, tem autoridade suprema para “adotar decisões ou outras orientações” como achar adequado.
Até agora, os únicos membros da União Europeia que concordaram em aderir são a Hungria e a Bulgária. O primeiro-ministro populista de direita da Hungria, Viktor Orbán, há muito apoia Trump. O presidente francês, Emmanuel Macron, estava entre aqueles que rejeitaram uma oferta de adesão – com Trump respondendo com ameaças de aumentar significativamente as tarifas sobre o vinho e o champanhe franceses.
Trump ofereceu ao Canadá um assento permanente no conselho. Mas retirou a oferta após o discurso do primeiro-ministro Mark Carney em Davos. Sem nomear Trump ou os EUA, Carney disse que a ONU e outras instituições multilaterais estavam sob ameaça e criticou duramente o uso da coerção económica por parte de grandes potências contra países mais pequenos. Carney instou as potências médias a se unirem e resistirem à intimidação das grandes potências.
O conselho de paz pretendia originalmente supervisionar a administração de Gaza dois anos depois de um ataque e destruição por parte das forças israelitas, no qual os EUA foram cúmplices, terem matado pelo menos 70.000 palestinianos. O estatuto do conselho não menciona Gaza. Mas Gaza foi o foco de um evento paralelo em Davos liderado pelo genro de Trump, Jared Kushner. Kushner é membro do “Conselho Executivo de Gaza”, uma afiliada do Conselho de Paz.
Kushner ofereceu uma visão surreal de uma “nova Gaza”, com torres de escritórios reluzentes e praias imaculadas repletas de turistas. O Conselho Executivo de Gaza não inclui palestinianos, mas inclui o antigo primeiro-ministro do Reino Unido, Tony Blair, o conselheiro de Trump, Steve Wittkoff, e altos funcionários da Turquia e do Qatar.
Em vez de entregarem cheques de mil milhões de dólares a Trump, os governos deveriam trabalhar em conjunto para proteger a ONU e outras instituições criadas para defender os direitos humanos internacionais e o direito humanitário, o Estado de direito global e a responsabilização. Devem utilizar todos os recursos disponíveis para combater as ações injustas dos EUA, como as sanções de Trump aos juízes e procuradores do TPI, aos relatores especiais da ONU e aos proeminentes grupos palestinianos de direitos humanos. Devem exigir a responsabilização por crimes internacionais graves cometidos por todas as partes em conflito, seja em Gaza, no Sudão, na Ucrânia, em Mianmar ou noutros locais.
Qualquer coisa menos do que isso daria a Trump uma vitória perigosa e permitiria que ele e a sua direcção deixassem de lado a ONU e outras instituições internacionais importantes. A ONU tem os seus problemas, incluindo a defesa dos direitos humanos. Mas vale a pena reforçar, e não mudar, o clube dos violadores de direitos e dos alegados criminosos de guerra.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem a posição editorial da Al Jazeera.
