Phillip: Mas, Scott, eu acho, não foi a discussão sobre o caso, o caso cívico que concluiu que não houve vítimas de um suposto crime? Isso não foi uma discussão? Então não seria – se você usasse para essa situação, como você justifica, então você cobra mais de US$ 18 mil, o que supostamente – o que, aliás, de novo, como essas acusações. Não sabemos se as empresas hipotecárias comunicaram a alteração do estado do imóvel ou algo semelhante. Nós não sabemos sobre isso. Mas você acha que é uma vítima – um crime com vítima do que contra Trump?
Jennings: Só consigo ler as próprias palavras dela. Quando pessoas poderosas trapaceiam para obter melhores empréstimos, elas acontecem às custas de pessoas trabalhadoras. Tiago disse isso. O padrão que ela aplicou a Trump.
Phillip: Então você acha que isso é verdade para Trump?
Jennings: Acho que ela pensou.
Phillip: Então, Scott, espere, você acha que isso diz respeito a Trump? Se você acha que ela se aplica a ela, bem.
Jennings: A justificativa dela para o processo foi que não sei por que eles não iriam querer isso.
Phillip: Ouça, como dizem, dois erros não fazem o certo. Ou você está errado sobre Trump, ou está errado sobre Trump. Qual é esse?
Jennings: Não. Olha, trouxe o caso. Ela passou pelo processo em Nova York. O que aconteceu, aconteceu. Agora ela tem um caso contra ela. O processo será reproduzido.
Phillip: Então o caso de Trump é legítimo na sua opinião?
Jennings: Oh, não acho que deva ser trazido. Eu acho que foi… eu acho que foi uma farsa, mas…
Quinn: Mas você não pode ter as duas coisas, uma viagem com Trump, uma viagem com o teixo. Não são. Você não pode ter as duas maneiras diferentes.
Filipe: Vá em frente.
Parrish: Concordo totalmente. E esse vídeo que você mostrou é até prematuro. Isso remonta a 2018, quando ela concorreu. A citação que ela disse é que trarei – iluminarei cada canto escuro do patrimônio de Donald Trump. E agora está acontecendo com ela. O Ministério Público ilumina esta luz em todas as suas propriedades.
Scheindlin: Bem, não era uma incorporadora imobiliária.
Parrish: Não importa.
(Conversas)
Phillip: Espere um segundo. Resistência. Deixe-me me deixar –
Scheindlin: negócios corruptos. Digo que o caso, um caso civil, dizia respeito a negócios corruptos, a um homem que passou anos e décadas em Nova Iorque com imóveis, e ela sabia disso. E muitas pessoas tinham muitas dúvidas sobre Trump em termos financeiros. Isso não era novo. Então ela tinha a base.
Jennings: Não acho que ela reclamou da propriedade dele em seu debate. Ela reclamou de todos os problemas políticos.
Phillip: Falando sobre –
(Conversas)
Phillip: Ele fala sobre a citação que Tim levantou, que era sobre imóveis.
Quinn: Mas o que aconteceu com o que ela disse nesta campanha? Ela disse que o problema em que acredita, o problema que a preocupa e problemas, como um ambiente que está prestes a se defender como procurador-geral. Não é isso que um candidato a procurador-geral nos diz com o que se importa, diz-nos com quem discorda e dir-nos-á que vão combatê-lo?
(Conversa cruzada)
Ela não disse, ela processa.
