Cinco legisladores dos Estados Unidos dizem que foram contactados pelo Departamento de Justiça depois de um vídeo ter sido publicado nas redes sociais apelando aos membros das forças armadas e das agências de inteligência dos EUA para se recusarem a cumprir ordens ilegais.
Os legisladores – a senadora Elissa Slatkin e os deputados norte-americanos Jason Crowe, Maggie Goodlander, Chrissy Houlahan e Chris DeLuzio – são democratas que serviram anteriormente nas forças armadas, na CIA e na inteligência naval.
Histórias recomendadas
Lista de 4 itensFim da lista
Os legisladores divulgaram o vídeo em novembro, enquanto as forças dos EUA realizavam ataques aéreos a navios nas Caraíbas e no Pacífico, e o presidente dos EUA, Donald Trump, ordenava que a Guarda Nacional fosse enviada às principais cidades dos EUA para reprimir os imigrantes indocumentados e a criminalidade.
“Esta administração está colocando nossos militares uniformizados e profissionais da comunidade de inteligência contra os cidadãos americanos”, disse o legislador no vídeo.
“Ninguém tem que cumprir ordens que violem a lei ou a constituição”, disse ele.
Após a divulgação do vídeo, o presidente Trump acusou os legisladores de “comportamento traiçoeiro, punível com a morte” numa publicação na sua plataforma social Truth.
De acordo com a CBS News, o FBI começou a investigar cinco legisladores em novembro, incluindo o senador Mark Kelly, que apareceu no vídeo.
Kelly, em particular, enfrentou uma série de ações por aparecer no vídeo, que os críticos descrevem como um ataque inconstitucional à sua liberdade de expressão da Primeira Emenda.
Pouco depois da divulgação do vídeo, o Departamento de Defesa anunciou que havia aberto uma investigação sobre Kelly e alertou que o senador poderia enfrentar corte marcial com base nos resultados.
No início deste mês, o secretário de Defesa Pete Hegseth disse que estava tentando rebaixar Kelly do posto que alcançou no momento de sua aposentadoria e reduzir seu salário de aposentadoria.
Na segunda-feira, Kelly disse que estava processando o Departamento de Defesa e Hegseth por uma campanha de “retaliação punitiva” que atropelou sua liberdade de expressão.
Não se sabe se Kelly está sendo investigada pelo Departamento de Justiça.
‘Amigos políticos de Trump’
Crowe, ex-pára-quedista dos EUA e Ranger do Exército, escreveu em X que ele e seus colegas estão sob investigação do Departamento de Justiça.
“Os comparsas políticos de Trump no Departamento de Justiça estão a tentar intimidar-nos. Bem, eles arranjaram uma briga com as pessoas erradas. Sempre defenderei o meu juramento à Constituição”, disse Crowe no X.
Slotkin, Goodlander e Houlahan compartilharam postagens semelhantes no X.
A agência de notícias norte-americana CBS News informou que Deluzio também foi contatado pelo Departamento de Justiça.
“Assim como meus colegas, fui abordado por promotores federais que me investigavam para fazer um vídeo lembrando aos militares que não obedecessem a ordens ilegais”, escreveu Houlahan no X.
“Seis de nós estamos sendo alvos não porque mentimos, mas porque dissemos ao presidente Trump e à secretária Hegseth que ninguém deveria estar ouvindo.”
Houlahan disse que a investigação é “ridícula”, especialmente porque Trump está a considerar lançar ataques para proteger a liberdade de expressão no Irão, que sofreu um apagão de comunicações na sequência de protestos antigovernamentais generalizados.
Desde que regressou à Casa Branca no ano passado, Trump testou os limites da sua autoridade presidencial como comandante-em-chefe das forças armadas dos EUA, incluindo ordenar ataques a navios nas Caraíbas e no Pacífico que especialistas jurídicos e governos da América Latina classificaram como execuções extrajudiciais.
O destacamento da Guarda Nacional dos EUA por Trump em cidades como Los Angeles, Chicago e Washington, DC tem sido controverso, uma vez que os militares só devem enviar tropas quando os EUA enfrentam a ameaça de invasão ou agitação interna.
Em Dezembro, o Supremo Tribunal manteve a decisão de Trump de bloquear o envio da Guarda Nacional para Illinois porque não havia provas suficientes para a sua alegação de que uma “rebelião” estava em curso, estabelecendo um precedente legal para outros estados dos EUA.
