Nova Delhi, com a inscrição de enormes pingentes como o “principal problema” nos tribunais, o principal juiz da Índia, Ir. Gavai, disse na quarta-feira que disputas relativas a incríveis £6,85 Lakh Crore ainda aguarda considerações perante o Tribunal de Recurso.
Cje falou sobre um simpósio intitulado “O Papel do Tribunal de Recurso do Imposto sobre o Rendimento, Chamado e Caminho a Seguir” e a cerimónia de felicitações.
No entanto, o ministro Gavai elogiou o Itat por reduzir o número de casos pendentes de 85 mil para 24 mil nos últimos cinco anos.
“O principal problema, que está nos tribunais e em outros tribunais, é uma enorme pendência. Fico feliz que quando Shri Bhadang disse eles tenham reduzido a pendência de 85.000 para 24.000 nos últimos cinco anos.
“Tenho que parabenizar todos os membros do ITAT e membros da ordem, porque sem a cooperação da ordem não seria possível alcançar tanto sucesso. £6,85 Lakh Crore, que representa mais de 2% do PIB indiano, ainda mentem para serem considerados no tribunal”, disse ele.
O Juiz Gavai apreciou o Tribunal pela sua contribuição significativa para o sistema de justiça e instou a restaurar o foco nas melhorias estruturais e processuais para enfrentar os desafios actuais.
Ele enfatizou a necessidade de reformas complexas e modernização do Itat, enfatizou a transparência na nomeação, a coesão das decisões e o investimento na construção de capacidades para fortalecer a credibilidade e a eficiência da instituição.
“O caminho a seguir deve, na minha opinião, ser abrangente. A reforma deve tratar de reuniões de reuniões, posse, formação, gestão de casos e tecnologia como componentes interligados de um ecossistema institucional em vez de considerá-los medidas políticas isoladas”, disse ele.
O evento contou com a presença de dignitários, incluindo o Ministro do Direito, Ram Meghwal, e o Presidente Itat Justice, CV Bhadang.
“O Itat continua a passar pela complexa interação entre o direito e as finanças, ao mesmo tempo que toma decisões oportunas e informadas”, disse CJI, acrescentando que o seu trabalho proporciona uma importante camada de controlo que apoia um sistema judicial mais amplo.
“Devemos explorá-lo com gratidão pelas suas realizações e pela vontade crítica de resolver os seus desafios estruturais”, disse ele.
A CJI descreveu decisões contraditórias como outras preocupações significativas e avisos de que as discrepâncias nos tribunais poderiam perturbar a confiança do público e a segurança jurídica.
“Quando os tribunais e os tribunais fornecem decisões consistentes, justificadas e previsíveis, a lei torna-se um quadro estável no qual os cidadãos podem exercer os seus direitos e obrigações com certeza. Por outro lado, pontos de vista inconsistentes ou contraditórios podem perturbar a autoridade do sistema jurídico e impedir a administração eficaz da justiça, especialmente em áreas técnicas e altamente especializadas, como a fiscalidade fiscal.”
Referindo-se à necessidade de reformas multidimensionais, disse que deveria haver procedimentos de nomeação transparentes.
“Os procedimentos de nomeação devem permanecer transparentes. A credibilidade do tribunal depende fundamentalmente da confiança do público de que os seus membros são seleccionados de acordo com padrões objectivos, e não de conforto administrativo temporário.
Ele propôs estruturas de posse que permitam aos membros desenvolver conhecimentos e preservação.
“Os critérios de elegibilidade devem ser ajustados para atrair especialistas superiores no momento da sua carreira, onde a sua experiência pode ser efetivamente aplicada, em vez de adiar reuniões no final da sua vida profissional”, disse ele.
O Juiz Gavai apelou à indução sistemática e a outros programas educativos para melhorar as competências de tomada de decisão e reduzir as irregularidades.
Ele propôs a identificação oportuna de decisões contraditórias através de bancadas especiais e mecanismos de referência internos para garantir a consistência nas decisões.
A CJI enfatizou a necessidade de um apoio estável ao secretariado, de um funcionário de registo razoável e de um maior controlo sobre a infra-estrutura e o pessoal para evitar a perturbação do trabalho judicial.
Este artigo foi gerado por uma agência de notícias automatizada sem modificações de texto.
