Na semana passada, o chefe da polícia de Minneapolis, Brian O’Hara, disse que seu maior medo é “quando tudo explodir”. Compartilho sua preocupação. Se você acompanhar a trajetória dos acontecimentos, fica bastante claro que estamos caminhando para uma espécie de colapso.
Estamos no meio de pelo menos quatro soluções: A solução da ordem internacional do pós-guerra. A paz familiar está a emergir onde quer que os agentes da Imigração e da Alfândega baixem as botas. Por causa do maior afrouxamento da ordem democrática, com ataques à independência da Reserva Federal e – desculpem-me – com a perseguição de opositores políticos. Finalmente, a mente do presidente Donald Trump foi libertada.
Destas quatro, a determinação de Trump é a principal, da qual derivam todas as outras. Os narcisistas às vezes pioram com a idade, à medida que as inibições restantes diminuem. O efeito será profundo quando o narcisista for presidente dos Estados Unidos.
Todos os presidentes que já abordei tornam-se mais egocêntricos quanto mais tempo permanecem no cargo, e quando se começa com a auto-estima ao nível de Trump, o efeito é a solidão, o direito, a falta de empatia e a reacção exagerada aos desrespeitos percebidos.
Além disso, durante o ano passado, Trump foi cada vez mais rápido a recorrer à violência. Em 2025, os EUA conduziram ou contribuíram para 622 missões de bombardeamento no estrangeiro, matando pessoas em locais desde a Venezuela até ao Irão, Nigéria e Somália – para não mencionar Minneapolis.
Bêbado de poder
O arco da tirania inclina-se para a degradação. O mentiroso geralmente fica intoxicado com o seu próprio poder, reduzindo gradualmente a contenção, aumentando o direito e o foco em si mesmo e aumentando a assunção de riscos e o excesso de confiança e aumentando o isolamento social, a corrupção e a paranóia protetora.
Hoje em dia achei útil voltar aos historiadores da Roma antiga, começando pelos originais como Salústio e Tácito. Esses membros tiveram uma visão em primeira mão da tirania, com os estudos de caso apresentados diante deles – Nero, Calígula, Cômodo, Domiciano, Tibério. Eles compreenderam a estreita ligação entre a moralidade privada e a ordem pública e que quando a primeira declina, a segunda cairá.
“De todas as nossas paixões e apetites, o amor ao poder é o tipo mais imperial e anti-social, uma vez que o orgulho de um homem requer a submissão de muitos”, escreveu Edward Gibbon no seu clássico de 1776, “O Declínio e Queda do Império Romano”. Ele continuou: “No tumulto da discórdia civil, as leis da sociedade perdem a sua força e os homens da humanidade raramente ocupam o seu lugar. O orgulho do perigo, o orgulho da vitória, o desespero do sucesso, a memória das lesões passadas e o medo dos perigos futuros, todos acendem a mente e silenciam a voz da piedade.
O historiador inglês do século XVIII, Edward Wortley Montagu, fez uma distinção entre ambição e desejo de dominar. A ambição pode ser uma característica admirável, pois pode levar as pessoas a servir a comunidade para ganhar o respeito da comunidade. O desejo de dominar, escreveu ele, é outra paixão, uma forma de identidade que nos faz “desenhar tudo para focar em nós mesmos, o que pensamos que nos permitirá satisfazer todas as outras paixões”.
Por causa do desejo insaciável de dominação, ele segue “o banimento de todas as virtudes sociais”. O tirano egoísta associa-se apenas aos outros que partilham a sua identidade, que estão dispostos a usar a máscara do eterno mentiroso. “Sua amizade e inimizade serão igualmente irreais e facilmente conversíveis, se a mudança servir aos seus interesses.”
Esses historiadores ficaram impressionados com a quantidade de força pessoal que os antigos números podiam gerar. O homem que deseja o poder está sempre ativo, o centro do espetáculo, inquieto, alerta, desconfiado, inquieto quando algo se interpõe no seu caminho.
Dignidade destruída
Tácito foi particularmente bom ao descrever o efeito que o tirano exerce sobre as pessoas ao seu redor. Quando o tirano chega ao poder pela primeira vez, há um “ciclo para a humanidade”, à medida que grandes peças de xadrez se aproximam do grande homem. Os aplausos devem aumentar cada vez mais, até que a dignidade de cada seguidor seja cortada. Depois vem o que se poderia chamar de ruína do que é bom, porque as pessoas moralmente saudáveis ficam em segundo plano para sobreviver. Enquanto isso, toda a sociedade tende a mudar. Como resultado do fluxo incessante de acontecimentos terríveis, sobrecarrega o sistema nervoso; a crescente onda de brutalidade, que antes parecia turbulenta, não pode ser subestimada.
À medida que a doença da tirania progride, os cidadãos podem eventualmente perder os hábitos da democracia – a arte da persuasão e do compromisso, a confiança interpessoal, a intolerância à corrupção, o espírito de liberdade, a ética da moderação. “É mais fácil destruir o ânimo e o entusiasmo dos homens do que reanimá-los”, escreveu Tácito. “Na verdade, ficamos apegados à inatividade forçada e, finalmente, amamos a ociosidade que inicialmente odiamos.”
Não tenho imaginação suficiente para saber de onde virá a próxima fissura – talvez através de alguma crise interna, criminosa ou externa? Embora tenha ficado impressionado com uma frase escrita por Robert Kagan num ensaio sobre os efeitos da política externa de Trump no Atlântico: “Os americanos estão a entrar no mundo mais perigoso que conheceram desde a Segunda Guerra Mundial, um mundo que fará com que a Guerra Fria pareça uma brincadeira de crianças e o mundo pós-Guerra Fria um Paraíso.”
E não, não creio que a América esteja a caminhar para algo parecido com uma queda ao estilo romano. As nossas instituições são demasiado fortes e o nosso povo ainda mantém os mesmos valores democráticos, no fundo.
Mas sei que os acontecimentos são impulsionados pela psique danificada de um homem. A história não registra muitos casos em que um líder mentalmente forte que estava alimentando uma tirania de repente caiu em si e se tornou mais moderado. Pelo contrário, o curso normal da doença leva à degeneração e à devassidão cada vez mais aceleradas.
E compreendo porque é que os Pais Fundadores da América passaram tanto tempo a ler historiadores como Tácito e Salústio. Thomas Jefferson chamou Tácito de “o primeiro escritor do mundo, sem exceção”. Eles perceberam que a sede de poder é um impulso humano primário e que mesmo todas as salvaguardas que colocaram na Constituição não são páreo para esta ânsia quando não é eticamente restringida a partir de dentro.
Como John Adams disse numa carta em 1798: “Não temos nenhum governo armado com poder capaz de combater as paixões do homem desenfreado pela moralidade e pela religião. A ambição, a ambição, a vingança ou o desespero quebrariam as cordas mais fortes da nossa Constituição como uma baleia a passar por uma rede”.
David Brooks é colunista do New York Times.
