Decreto de necessidade e urgência assinado pelo Presidente Javier Mileyque visa reorganizar e modernizar as funções de inteligência do Estado-nação, envolve agentes destes serviços para deter qualquer pessoa com a única exigência de “informar imediatamente a polícia e as forças de segurança competentes”.
A ferramenta selecionada, decreto de necessidade e urgênciatambém é bastante polêmico porque a Constituição proíbe o Executivo de regulamentar assuntos reservados; Congresso Nacional. Aplicar-se a ele, então, exigirá uma base sólida. De qualquer forma, não há necessidade de discutir se os juízes têm o poder de analisar se houve ou não emergência no momento da aplicação da regra, e se era impossível seguir os procedimentos parlamentares (há poucos dias). Poder executivo convocou sessões extraordinárias sem incluir esta questão na ordem do dia). Qualquer que seja a resposta a esta questão, o que é relevante é que a Constituição proíbe expressamente que tais decretos sejam relacionados com processos criminais. Portanto, não há nada de muito controverso nisso, como refletem os pareceres publicados pelas ONGs Integridad Ciudadana e Fores, entre outras vinte organizações desse tipo.
A portaria mantém o princípio de que os agentes de inteligência Eles estão proibidos de realizar tarefas repressivas e carecem de “poderes coercitivos”.. Mas esta declaração torna-se inútil porque também prevê que “no contexto do desenvolvimento de inteligência, assistência ou solicitação judicial e/ou prática de crimes, o pessoal de inteligência. pode proceder à prisão de pessoas“, devendo informar imediatamente a polícia e as forças de segurança competentes.
A escrita não poderia ser mais dolorosa. A garantia do artigo 18 da Constituição de que ninguém será preso se com base na ordem escrita da autoridade competenteinterpretada por unanimidade com base no princípio da separação de poderes. autoridade competente nomeia um juiz. É verdade que as regras processuais permitem a detenção de pessoas sem ordem judicial, mas trata-se de situações muito excepcionais, tais como: a prática de crime ou fuga, cuja detenção tenha sido ordenada pela própria justiça;. Além disso, estes regulamentos sujeitam o exercício dos referidos poderes a condições estritas, como a obrigação de apresentar o detido perante um juiz no prazo de seis horas, que consta do Código de Processo Penal Nacional. A nova portaria visa substituir essa obrigação ao autorizar um agente a deter, por definição, pessoas desconhecidas, apenas para notificar outras entidades que também dependam do pedido. Poder executivo que não identifica, e nem o judiciário. Tal anomalia é suficiente para declarar o decreto inconstitucional. por justiça, sem necessidade de mais debate, a menos que o Congresso a rejeite devidamente.
Dado o que a nossa história recente ensina, é isso pergunta muito delicadaporque muitos governos têm utilizado estes serviços para permitir as ações de pessoas que escondem o seu estatuto e gerem fundos pelos quais não são responsáveis. objetivos indescritíveis que nada tinham a ver com ameaças à segurança nacional. O envolvimento nunca explicado das agências de inteligência na morte do promotor é um exemplo bastante dramático. Alberto Nisman. Portanto, qualquer norma nesse sentido deve, sem dúvida, ser examinada quanto à constitucionalidade. Porque não supera A imagem do presidente será fortalecida se ele admitir arrogantemente que foi imprudente. e, em vez de depender do tempo e da complexidade dos processos judiciais, aboliria a norma em questão. A segurança jurídica tão frequentemente citada pelo governo como condição para atrair investimento não se limita ao respeito substancial pela propriedade privada e pelas decisões económicas. Inclui também a segurança dos cidadãos e a plena validade de todas as garantias constitucionais.
