BOSTON (AP) – O Tribunal Federal de Apelação em Boston decidiu na sexta -feira que o governo de Trump não pôde suportar a cidadania de crianças nascidas em um país ilegal ou temporariamente e contribuir para as crescentes falhas legais da ordem do presidente de nascimento.
Três juízes do Painel 1. O Tribunal de Apelação dos EUA se tornou o quinto tribunal federal desde junho, que emitiu ou aderiu às ordens que bloqueiam a ordem de nascimento do presidente. O Tribunal concluiu que é provável que os demandantes tenham sucesso em suas alegações de que as crianças descritas na ordem de cidadania sobre a lei nativa sob o dialaria da cidadania.
O painel confirmou as ordens judiciais preliminares dos tribunais inferiores que bloquearam a ordem de nascimento, enquanto o litígio que o desafiou adiante. A ordem, assinada pelo presidente em janeiro, impediria a cidadania automática para crianças nascidas de pessoas nos EUA ilegal ou temporariamente.
As “lições da história” nos dão todos os motivos para ter cuidado com o último esforço para quebrar nossa tradição estabelecida de reconhecer a cidadania do nascimento e criar a cidadania depende mais das negociações dos pais do que – nas circunstâncias mais preciosas – o fato simples de nascer nos Estados Unidos. “
O promotor -general da Califórnia, Rob Bonta, cujo estado era um dos quase 20, que fazia parte do processo judicial que questionou a ordem, recebeu a decisão.
“O primeiro distrito reafirmou o que já sabíamos que era verdade: o ataque do presidente à cidadania ortográfica aparentemente desafia a Décima Quarta Emenda à Constituição dos EUA e a ordem nacional é a única maneira razoável de proteger contra conseqüências catastróficas”, afirmou Bonta em comunicado. “Estamos felizes por os tribunais continuarem a proteger os direitos básicos dos americanos”.
A decisão do Segundo Tribunal de Apelação também encontrou na sexta -feira a favor de várias organizações que questionaram a ordem de cidadania do nascimento. Os peticionários, incluindo o apoio da comunidade indonésia na New Hampshire e na Liga dos Cidadãos Latino -Americanos Unidos, foram representados pela União da Liberdade Civil dos EUA.
“O Tribunal de Apelação federal fortaleceu hoje que essa ordem executiva é uma violação óbvia da Constituição dos EUA – e concordamos”, disse Sangyeob Kim, advogado da ACLA em New Hampshire. “Nossa constituição é clara: nenhum político pode decidir qual dos que os nascidos neste país merecem cidadania”.
Em setembro, o governo de Trump pediu à Suprema Corte que cumpra sua ordem de nascimento da cidadania. O recurso apresenta o julgamento do Supremo Tribunal, que pode levar à decisão definitiva dos juízes no início do verão, se as restrições da cidadania são constitucionais.
“O tribunal interpreta em 14. Apêndice. Estamos ansiosos por justificar a Suprema Corte”, disse o porta -voz da Casa Branca Abigail Jackson em seu comunicado.
Em julho, o juiz do distrito dos EUA, Leo Sorokin, em Boston, emitiu uma decisão do terceiro tribunal, que após uma decisão importante da Suprema Corte em junho bloqueou a ordem de nascimento em um nível nacional. Menos de duas semanas depois, o juiz federal em Maryland também emitiu uma ordem preliminar em todo o país contra a ordem. Espera -se que o problema volte rapidamente para a Suprema Corte no país.
Em junho, os juízes decidiram que os tribunais inferiores geralmente não podem emitir ordens em todo o país, mas não excluíram outras ordens judiciais que poderiam ter efeitos nacionais, incluindo ações judiciais e tribunais trazidos pelos estados.
Mais tarde, o juiz federal de New Hampshire emitiu uma decisão de que proibiu a ordem executiva de Trump para entrar em todo o país em uma nova classe, e o Tribunal de Apelação com sede em São Francisco confirmou a ordem judicial nacional do tribunal inferior no pedido que incluía o requerente do estado.
O núcleo dos processos, que questionando a ordem de nascimento da lei é a 14ª Emenda à Constituição, que inclui as disposições sobre a cidadania, que diz que todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e subjugar a jurisdição americana são cidadãos.
Os peticionários no caso de Boston-One dos casos consideraram o primeiro distrito-Say Sorokin que o princípio da lei de nascimento estava “ancorado na Constituição” e que Trump não tinha poder de emitir uma ordem que chamou “uma tentativa ilegal lamentável de despi centenas de milhares de crianças americanas”.
Os advogados do Ministério da Justiça discutiram com a sentença “sujeita à jurisdição dos Estados Unidos” na emenda significa que a cidadania não é automaticamente concedida às crianças apenas com base em sua colocação.
No caso da orientação do direito civil, a Suprema Corte foi em 1898 em 1898, descobriu que uma criança nascida em São Francisco para pais chineses era cidadã com base em seu nascimento em solo americano.
___
