Na sexta-feira, o juiz federal decidiu que a administração Trump não poderia estabelecer condições para subvenções que financiem esforços na luta contra a violência doméstica, incluindo a prevenção de grupos na promoção da diversidade, justiça e incorporação ou fornecimento de recursos para o aborto.
A juíza do Tribunal Distrital dos EUA, Melissa Dubos, em Providence, Rhode Island, concedeu uma proposta de 17 coligações nacionais contra a violência doméstica e sexual para uma ordem preliminar que bloqueia a administração de Trump antes de promover as suas condições enquanto o tribunal decorre.
“Sem uma medida preliminar, os demandantes enfrentarão danos irreparáveis que interromperão os serviços vitais das vítimas de falta de moradia e de violência doméstica e sexual”, escreveu Dubos em sua decisão. “Pelo contrário, se a tutela preliminar for concedida, os réus apenas voltarão à consideração das subvenções e à concessão de fundos, como fariam normalmente”.
Dubos, porém, foi além em sua decisão. Ela decidiu que a decisão de impedir essas condições de concessão excede o requerente e será aplicada a qualquer pessoa que solicite dinheiro ao Ministério da Habitação e Cidade dos EUA e ao Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA.
“Organizações que atendem sobreviventes de violência doméstica e agressão sexual, jovens LGBTQ+ e pessoas que vivem em situação de rua não devem ser forçadas a deixar seu trabalho, apagar a identidade daqueles que servem ou comprometer seus valores para manter suas portas abertas”, Skye Perryman, presidente e CEO da democracia. “Esta política ilegal e prejudicial oferece esquemas extremos da dignidade e segurança das pessoas para limitar o apoio federal básico”.
A decisão também foi saudada por Emily Martin, principal diretora do programa do National Female Legal Center, uma das cinco organizações que representam a coligação.
“Quando esta administração afirma focar-se na “dei ilegal” e na “ideologia de género”, o que realmente está a tentar fazer é eliminar os serviços que salvam o resgate dos sobreviventes da violência sexual e da violência doméstica, dos jovens LGBTQ+ e das pessoas sem casa”, disse Martin. “A ordem de hoje explica que estas subvenções federais existem para servir as pessoas necessitadas, não para progredir na agenda política regressiva”.
Nem o HUD nem o HHS responderam ao pedido de comentários.
Os grupos, na sua acção de Julho, afirmaram que a administração de Trump os tinha colocado numa posição difícil.
Se não solicitarem o dinheiro federal atribuído ao abrigo da lei de violência de 1994, poderão não ser capazes de fornecer centros de violação, abrigos para mulheres espancadas e outros programas de apoio às vítimas de violência doméstica e agressão sexual. No entanto, se os grupos se relacionarem, disseram que seriam forçados a “mudar fundamentalmente a sua programação, abandonar os métodos e programas concebidos para melhor servir as suas comunidades e arriscar-se a expor-se a responsabilidades devastadoras”.
Os grupos que processaram, incluindo organizações que lutam contra a violência doméstica desde a Califórnia até Rhode Island, alegam que as condições violam a Primeira Emenda. Alega ainda que as condições violam o processo administrativo ao excederem os poderes dos arguidos “em alguns casos, em alguns casos, em contradição com a lei governamental ou com o incumprimento do procedimento exigido”.
O governo afirma que o assunto tem a ver com pagamentos a estes grupos e como tal deve ser resolvido pelo tribunal de reclamações federais.
Embora o argumento da jurisdição falhe, o governo afirma que as agências federais podem armazenar as condições de financiamento de “certas políticas e prioridades de acordo com o escritório fornecido pela Grant Act”.
“Ambas as agências exigem há muito tempo o cumprimento da Lei Federal Antidiscriminação como condição para a adoção de uma subvenção federal”, escreveu o governo em documentos judiciais.
Outro juiz, Rhode Island, emitiu uma ordem preliminar em Agosto, que incluiu alguns dos mesmos grupos em processos judiciais contra o Ministério da Justiça.
